Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Валерия Абдалиевича к Муниципальному унитарному предприятию ХХХХ Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником квартиры ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. ХХХХ года истцом было получено извещение МУП ХХХХ в котором было указано на наличие у истца задолженности перед управляющей компанией ООО «Имидж-1» за услуги водоснабжения и водоотведения, и что в случае не погашения задолженности будет ограничен прием сточных вод в городскую канализацию по истечении трех суток, после получения данного извещения. ХХХХ года истец погасил имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в этот же день в квартире истца был прекращен прием сточных вод путем ввода заглушки в канализационные трубы. Услуги по водоотведению истцу не предоставляются до настоящего времени. Обращение по данному факту в органы прокуратуры ХХХХ положительного результата не дали. Кроме того, с ХХХХ года по настоящее время истец не пользуется холодной водой и канализацией. В связи с этим был вынужден со своей семьей долгое время проживать у родственников. В связи с чем истец просил взыскать с Муниципального унитарного предприятия ХХХХ неустойку в сумме на момент вынесения решения суда, моральный вред в сумме 100 000 рублей, обязать ответчиков представить услуги по водоснабжению и водопотреблению немедленно, а также обязать ООО «Имидж-1» восстановить за свой счет систему канализации и унитаз в квартире истца.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за каждый день просрочки в размере 951 рубль 96 копеек за период с ХХХХ года по ХХХХ года, моральный вред в сумме 100 000 рублей, обязать МУП «ХХХХ представить услуги по водоснабжению и водопотреблению, а также обязать ООО «Имидж-1» восстановить за свой счет систему канализации и унитаз в квартире истца. Истец дополнил, что на момент произошедшего в квартире проживала дочь со своей семьей. О протечке воды из унитаза истец узнал от дочери, в связи с этим были вызваны сантехники, которые перекрыли стояк, как в последствии оказалось поставили заглушку, при этом сняв обшивку и унитаз.
Представитель ответчика МУП ХХХХ исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, пояснив, что ХХХХ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку отсутствуют договорные отношения между предприятием и истцом. Не согласны с размером неустойки и возмещением морального вреда, поскольку данные требования ничем не обоснованы. Пояснил, что исполнитель услуг вправе уменьшить объем поставляемой коммунальной услуги, поэтому МУП ХХХХ поставил заглушку, однако затем заглушка была убрана, что подтверждается Актом. Система водоснабжения на кухне и ванне в квартире истца была в неисправном состоянии. Установленная ХХХХ года заглушка служила вынужденной мерой обеспечения безопасности эксплуатации системы.
Представитель ООО «Имидж-1» с иском не согласен, поскольку у истца существовала задолженность перед управляющей компанией по коммунальным услугам, в связи с чем в адрес истца два раза направлялись предупреждения ХХХХ и ХХХХ. Специалистами управляющей компании ООО «Имидж-1» совместно с МУП ХХХХ в соответствии с п.80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства ХХХХ от ХХХХ в квартире истца произведено ограничение услуги водоотведения, путем установки заглушки в систему канализации, ограничивающая прием сточных вод. В дальнейшем после погашения вышеуказанной задолженности ХХХХ года заглушка была снята, о чем был составлен акт. Затопление нижней квартире произошло из-за негерметичной установки гофры на унитаз, в связи с чем, ХХХХ года для устранения течи и обеспечения безопасности эксплуатации сантехники, управляющей компанией была установлена заглушка на крестовину унитаза. Сантехника является собственностью истца, устранение неисправностей оборудования его обязанность. Кроме того, истцом факт ограничения водоснабжения не доказан. В соответствии с Постановлением правительства ХХХХ должен быть составлен акт, что данная услуга не поставляется или поставляется не в полном объеме. С ХХХХ года ни собственник, ни жильцы квартиры по факту ограничения подачи водоснабжения не обращались. Система канализации на кухне и ванной находилась в неисправном состоянии.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.
Многоквартирный жилой дом ХХХХЕ по ХХХХ в ХХХХ находится под управлением Управляющей компании ООО «Имидж-1».
Поскольку истец и Управляющая компания ООО «Имидж-1» состоят в договорных отношениях, то данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».
Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как договорные отношения между истцом и указанной стороной отсутствуют.
Постановлением Правительства РФ от ХХХХ ХХХХ утверждены Правила предоставления услуг гражданам, согласно п.п.80-81 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно п.82 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента с момента полного погашения потребителем задолженности.
В судебном заседании установлено, что ХХХХ года специалистами МУП «Уссурийск-Водоканал» и ООО «Имидж-1» в квартире ХХХХ в доме ХХХХЕ по ХХХХ в ХХХХ, принадлежащей истцу на праве собственности, был прекращен прием сточных вод путем ввода заглушки в канализационные трубы. Указанные действия были произведены в связи с наличием у истца задолженности в сумме 18 989 рублей 59 копеек по оплате коммунальных услуг. ХХХХ года вышеуказанная задолженность истцом была погашена в полном объеме. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривается.
В ходе прокурорской проверки по факту обращения жильца квартиры ХХХХ данного жилого дома установлено, что в действиях управляющей компании ООО «Имидж-1» выявлены нарушения, а именно в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства ХХХХ от ХХХХ в уведомлении от ХХХХ года, направленном в адрес истца, отсутствует указание на возможность ограничения подачи услуги водоотведения в случае непогашения задолженности в течение установленного в уведомлении срока.
Актом технического обследования от ХХХХ года подтверждается наличие заглушки на ответвлении ХХХХ кухни и ванной до обследования, и как следствие не ограничение, а приостановление услуги водоотведения в квартире истца.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя» подлежат удовлетворению.
Между тем, суд не может согласиться с размером неустойки, требуемой истцом, так как срок нарушения выполнения работ составил 18 дней, т.е. за период с ХХХХ по ХХХХ.
Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ будет следующий: 166,02руб. + 133,34руб.х 3% х 18 дн.=161 рубль 65 копеек. Из которых 166,02 рублей и 133,34 рублей – сумма за водоснабжение и водоотведение.
Требование о возмещении морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением его прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение истца, подлежит удовлетворению в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении требований об обязывании ответчика немедленно предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению, суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия предоставления указанных коммунальных услуг в его квартире.
В удовлетворении требований истца о восстановлении системы канализации и унитаза за счет ответчика, суд отказывает, поскольку судом установлено, что соединение унитаза с канализацией произведено через гофру трубу непосредственно в крестовину стояка канализации, установленный по проекту отвод отсутствует. Затекание происходит на соединении гофры с крестовиной, т.к. гофра установлена не герметично. В связи с аварийной ситуацией, с согласия жильца, была установлена заглушка в указанном месте. Данный факт подтверждается актом обследования квартиры истца от ХХХХ года и не оспаривается истцом. Таким образом, вышедший из строя элемент оборудования, не относится к общедомовому имуществу, принадлежит собственнику, а он в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж-1» в пользу Григорьева Валерия Абдалиевича неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 161 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а всего ко взысканию 2 161 рубль 65 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж-1» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.