Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Ольги Борисовны, Диденко Константина Васильевича к Дорошенко Екатерине Григорьевне, Дорошенко Денису Николаевичу, Смирнову Максиму Николаевичу о внесении изменений в договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:Истцы обратились к ответчикам с иском о внесении изменений в договор купли-продажи, мотивируя свои требования следующим.
ХХХХг. между истцами с одной стороны, и Дорошенко Е.К. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, принадлежащей на праве собственности Дорошенко Д.Н., при этом продажная цена указанной квартиры в договоре была указана 1000000руб.. Между тем, реальная продажная цена квартиры составила 2300000руб.. Денежные средства за указанную квартиру истцы передали доверенному лицу продавца Дорошенко Е.Г., при этом сначала истцы передали ответчикам 1000000руб., о чем Дорошенко Е.Г. собственноручно была написана расписка, затем истцы передали ответчикам еще 1300000руб., из которых 100000руб. были уплачены риэлтору, о чем Дорошенко Е.Г. была написана вторая расписка. Договор купли-продажи был заключен ХХХХг., при этом со стороны Диденко О.Б. указанный договор подписал Смирнов М.Н., действовавший на основании доверенности. Смирнов М.Н. - представитель риэлторской фирмы, выставившей на продажу вышеуказанную квартиру, убедил истцов указать в договоре стоимость квартиры в размере 1000000руб., а не ее действительную стоимость, которая составила 2300000руб., в связи с чем в настоящее время истцы лишены возможности получить причитающиеся им в связи с покупкой квартиры налоговые вычеты. На основании изложенного, истцы просили внести в договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, заключенный ХХХХг. между Диденко О.Б., Диденко К.В. и Дорошенко Е.Г., действующей на основании доверенности за Дорошенко Д.Н., в части стоимости квартиры и указать, что продажная стоимость указанной квартиры составляет 2300000руб..
В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным выше. При этом истица Диденко О.Б. пояснила, что квартира была приобретена за 2200000руб., кроме того, 100000руб. было уплачено за услуги риелтора; указанное обстоятельство подтверждается наличием двух расписок, которые датированы одним числом, несмотря на то, что писались в разные дни; по какой причине расписки датированы одним числом - объяснить не смогла.
Ответчик Дорошенко Д.Н. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что указанная в договоре купли-продажи от ХХХХг. цена квартиры в 1000000руб. - соответствует действительности, о чем была составлена расписка. Поскольку первая расписка была написана с ошибкой - стоимость квартиры указана в размере 1300000руб. - ответчицей Дорошенко Е.Г. была написана вторая расписка, согласно которой была указана верная стоимость проданной квартиры - 1000000руб., поскольку 300000руб. были уплачены за услуги риэлтора.
Ответчики Дорошенко Е.Г. и Смирнов М.Н. с исковыми требованиями не согласились и в полном объеме подтвердили пояснения, которые были даны ответчиком Дорошенко Д.Н..
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ХХХХг., между Дорошенко Е.Г., действующей на основании доверенности за Дорошенко Д.Н., и Диденко К.В., Смирновым М.Н, действующим на основании доверенности за Диденко О.Б., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына, был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ. л.д.4).
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно договору купли-продажи, продажная стоимость отчуждаемой квартиры составила 1000000руб..
Истцы в обоснование своих требований ссылаются на приобретение указанной квартиры за 2300000руб., указывая на то обстоятельство, что ответчик Смирнов М.Н. убедил их указать в договоре купли-продажи стоимость квартиры 1000000руб.. В то же время истцы не оспаривали того факта, что, подписывая указанный договор, как Диденко К.В., так и Смирнов М.Н, действующий на основании доверенности за Диденко О.Б., знали о том, что стоимость спорной квартиры в договоре указана в размере 1000000руб.; при этом денежные средства за квартиру были переданы истцами в два этапа: сначала ответчику Дорошенко Е.Г. была передана сумма в 1000000руб., затем еще 1300000руб., что подтверждается соответствующими расписками, написанными ответчицей Дорошенко Е.Г..
Однако суд не может согласиться с доводами истцов в указанной части по следующим основаниям.
Согласно представленной суду расписке Дорошенко Е.Г. от ХХХХг., указанная ответчица получила от истцов денежные средства в сумме 1000000руб. за квартиру, расположенную по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, указанное обстоятельство Дорошенко Е.Г. не оспаривалось; согласно второй расписке от ХХХХг., Дорошенко Е.Г. за проданную квартиру получила от истцов денежные средства в сумме 1300000руб..
Истцы утверждают, что денежные средства за квартиру были переданы в два этапа, и считают, что указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными Приморским филиалом ОАО АКБ «Росбанк», согласно которых, на счет ответчика Дорошенко Д.Н.. ХХХХг. поступили денежные средства в размере 900000руб., следующая операция по перечислению денежных средств на счет ответчика датирована ХХХХг..
Однако суд полагает, что проследить, что указанные денежные средства были перечислены именно во исполнение договора купли-продажи от ХХХХг. - не представляется возможным, кроме того, согласно условиям договора купли - продажи от ХХХХг., стороны договорились о том, что стоимость квартиры должна была быть уплачена до подписания указанного договора, то есть до ХХХХг., расписки Дорошенко Е.Г. от одного числа - от ХХХХг., причем указанное обстоятельство истцы объяснить не смогли.
Таким образом, поскольку доводы истцов о том, что ими были переданы денежные средства за вышеуказанную квартиру в размере 2300000руб. - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований полагать, что ответчиками были допущены существенные нарушения договора купли-продажи - у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Диденко Ольги Борисовны, Диденко Константина Васильевича к Дорошенко Екатерине Григорьевне, Дорошенко Денису Николаевичу, Смирнову Максиму Николаевичу о внесении изменений в договор купли - продажи - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.