Дело ХХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С, с участием прокурора Ерисковского Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пророковой Ольги Николаевны к ИП Бирюковой Надежде Сергеевне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании пособия по беременности и родам
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что ХХХХ г. она была принята ответчиком на работу по срочному договору в магазин на должность продавца, однако при заключении трудового договора работодатель не указал причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. ХХХХ г., после смены, истица сообщила ответчику о беременности, представила справку о беременности и заявила ходатайство о продлении трудового договора. Справка о беременности ответчиком принята не была. Ответчик сообщил что рассмотрит заявление о продлении трудового договора после ее выходных дней то есть после ХХХХг. ( через две недели). После выходных ответчик поставил истицу в известность о том, что они не довольны ее работой, и что она уволена по ст. 81 п.7 ТК РФ в связи с утратой доверия с ХХХХг. Не согласившись с увольнением, истица обратилась в инспекцию по труду с жалобой на незаконные действия ответчика. На почве нервных переживаний, с диагнозом угрозы выкидыша, истица попала в больницу, в которой находилась с 11 по ХХХХ ХХХХ просит суд восстановить ее в прежней должности, поскольку ответчик не имел право увольнять беременную женщину, кроме того, им не доказано, по вине каких работников возникла недостача, объяснения от работников о причинах возникновения недостач ответчиком не истребовались. Приказы о проведении ревизий, инвентаризаций, сведения о результатах проверок причин возникновения недостач до истца не доводились. Приказ об увольнении под роспись до истицы также доведен не был. После лечения в больнице, в результате стрессовой ситуации и угрозой выкидыша, истица себя плохо чувствовала и продолжала амбулаторное лечение по ХХХХг., с ХХХХг. находится в акушерском отделении городской больницы, по настоящее время, в связи с чем не смогла своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, пособие по беременности и родам, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с истицей действительно был заключен срочный трудовой договор на определенный срок, с истицей был заключен договор о полной материальной ответственности. За период ее работы было выявлено три недостачи, с актами ревизии истица была ознакомлена и была согласна с суммой выявленных недостач, в связи с чем трудовой договор с истицей был расторгнут по ст. 81 п7 ч1 ТК РФ. О том, что она беременная истица поставила работодателя в день увольнения, когда был готов приказ о ее увольнении, ранее каких-либо справок о беременности она работодателю не представляла, и не ставила в известность. В связи с тем, что в трудовом договоре не были указаны причины заключения срочного трудового договора ответчик признает, что данный трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Ответчик полагает что истицей пропущен установленный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истицы подлежащей удовлетворению, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.57, 59 ТК РФ при заключении срочного трудового договора в тексте трудового договора работодатель в обязательном порядке должен указывать основания заключения срочного трудового договора. В противном случае данный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как установлено в судебном заседании истица была принята на работу ХХХХг. на должность продавца. С истицей был заключен срочный трудовой договор, в котором определен срок его действия, однако не указаны причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не определен режим рабочего времени.
По основаниям, предусмотренным п.7 ст. 81 ТК РФ, могут быть уволены работники непосредственно обслуживающие денежные и материальные ценности, и при условии что ими совершены такие виновные действия, которые дают работодателю основания для утраты доверия к ним. С истицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Из представленных актов ревизии от ХХХХг., ХХХХг., ХХХХг. следует, что по результатам проведенной ревизии были выявлены недостачи, однако из указанных актов, имеющегося в материалах дела заявления продавца Ким В.Г. и пояснений представителя ответчика следует, что истица работала в одной смене с другими продавцами, в связи с чем из представленных актов невозможно установить что именно действиями истицы ответчику причинен ущерб. Ответчиком установлен размер недостачи, однако причина его возникновения и вина истицы в причинении данной недостачи не установлена. При таких обстоятельствах основания для увольнения истицы по ст. 81 п.7 ТК РФ отсутствовали.
Кроме того, статья 261 ТК РФ запрещает увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, за исключением случаев ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, запрет на увольнение распространяется на все основания увольнения по инициативе работодателя, указанные как в ст. 81, так и в иных статьях Трудового кодекса или в иных федеральных законах
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что им было не известно о беременности истицы. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что все работники знали о беременности истицы, однако самому работодателю о ее беременности стало известно в день ее увольнения.
Предусмотренная вышеуказанной статьей ТК РФ гарантия женщине предоставляется именно в связи с самим фактом беременности, в целях дополнительной социальной защиты и не должна ставиться в зависимость от того, успела ли беременная женщина сообщить работодателю о своей беременности. Из пояснений истца следует, что она сообщила ответчику о беременности, представила справку о беременности и заявила ходатайство о продлении трудового договора, однако справка о беременности ответчиком принята не была.
При таких обстоятельствах исковые требования истицы о ее восстановлении подлежат удовлетворению независимо от того, было ли ответчику известно о беременности истицы и сохранилась ли беременность на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе, при этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 ТК РФ в сумме 41184 руб. из расчета: среднедневной заработок истицы составляет- 38300руб. : на 92 рабочих, отработанных дня = 416 руб. х на 99 дней вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. Нарушение прав истицы работодателем установлено. Принимая во внимание характер, длительность нарушения прав, учитывая степень вины ответчика и с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Статья 255 ТК РФ устанавливает, что отпуска по беременности и родам предоставляются женщинам на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности. Отпуск по беременности и родам предоставляется суммарно независимо от числа дней, фактически использованных до родов. Согласно положениям ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка.
Ответчик обязан предоставить истице отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в сумме 58 240 руб. из расчета 416 руб.( среднедневной заработок) х на 140 дней по больничному листу по беременности и родам.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, этот срок может быть восстановлен судом.
Истица обратилась в суд с иском в ХХХХ о том, что она уволена с ХХХХг. ей стало известно только после выходных ХХХХг., с ХХХХг. по ХХХХг. истица находилась на лечении в акушерском отделении в городской больнице в связи с осложнением беременности, по выходу продолжила амбулаторное лечение по ХХХХг., течение беременности проходило с осложнением, из-за плохого самочувствия истица не могла обратиться в суд, с ХХХХг. по настоящее время с диагнозом угроза выкидыша и преждевременные роды находится в акушерском отделении городской больницы. При таких обстоятельствах суд считает, что в указанном случае срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Пророкову Ольгу Николаевну в должности продавца - кассира у индивидуального предпринимателя Бирюковой Надежды Сергеевны с ХХХХг.
Взыскать с ИП Бирюковой Надежды Сергеевны в пользу Пророковой Ольги Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула 23089 руб. 44 коп.
Взыскать с ИП Бирюковой Надежды Сергеевны в пользу Пророковой Ольги Николаевны пособие по беременности и родам в сумме 36733 руб. 20 коп.
Взыскать с ИП Бирюковой Надежды Сергеевны в пользу Пророковой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ИП Бирюковой Надежды Сергеевны госпошлину в доход бюджета 1796 руб.45 коп.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд ХХХХ в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.
Председательствующий: О.Н.Внукова
Копия верна: судья