Дело ХХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова Эдуарда Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Идеал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
ХХХХг. истец заключил с ответчиком договор бытового подряда ХХХХ, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить в доме истца восемь пластиковых окон, за что ответчику была уплачена сумма в размере 96432руб., при этом предоплата составила 27087руб.. Ответчик свои обязательства не исполнил - окна и работы по их установке имеют недостатки, что подтверждено экспертным заключением ХХХХ от ХХХХг.. ХХХХг. ответчику была вручена претензия с требованием в 7-дневный срок устранить имеющиеся недостатки, сдать работы по акту, представить на используемые материалы сертификаты соответствия, однако претензионные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем ХХХХг. ответчику была вручена повторная претензия с требованиями расторгнуть договор подряда, возместить уплаченные денежные средства, понесенные убытки и неустойку. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор бытового подряда ХХХХ от ХХХХг., заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика, в пользу истца, уплаченную сумму по договору бытового подряда в размере 96432руб., плату за предоставление кредита в соответствии со ст.ст.28, ч.5 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 5949руб. 39коп., две неустойки за нарушение срока на устранение недостатков и нарушение срока на возмещение суммы по договору и убытков в размере по 96432руб. каждая, компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 5000руб., компенсацию расходов за составление двух претензий в размере 2000руб., компенсацию расходов на составление искового заявления в размере 2000руб., компенсацию расходов за удостоверение доверенности нотариусом в размере 200руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 10000руб..
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, которая будет взыскана в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно имеющегося в материалах дела договора бытового подряда ХХХХ от ХХХХг. л.д.2-4), заключенного между истцом и ответчиком, последний, как подрядчик, принял на себя обязательство выполнить по индивидуальному заказу ремонтно-строительные работы в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ до ХХХХг.. Свои обязательства по оплате работы ответчика истец выполнил в полном объеме, что подтверждено платежными документами л.д.5-9).
ХХХХг. истец предъявил ответчику претензию л.д.45), согласно ответа на которую, ХХХХг. работниками компании ООО «Окна Идеал» был сделан выезд по адресу монтажа пластиковых окон, в ходе осмотра окон были выявлены недостатки. ХХХХг. истец повторно предъявил ответчику претензию, ответа на которую не последовало.
Согласно экспертному заключению ХХХХ от ХХХХг. л.д.10-42), установленные в доме истца оконные блоки в количестве 8 штук установлены с нарушением технических требований и технических рекомендаций, потребительские свойства оконных конструкций полностью утрачены, дефекты являются критическими, неустранимыми без демонтажа оконных блоков.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении повторной экспертизы - не заявлял и не представил суду доводов, опровергающих вышеуказанное заключение эксперта, суд не находит оснований не принять в качестве доказательства экспертное заключение ХХХХ от ХХХХг., в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору подряда.
Согласно п.7.2 договора бытового подряда ХХХХ от ХХХХг., срок гарантии на монтируемое изделие установлен 3 календарных года с момента выполнения работ, причем стороны договорились о том, что работы будут закончены не позднее ХХХХг., а претензию, согласно которой установленные ответчиком окна имеют недостатки, истец предъявил ответчику ХХХХг., то есть в пределах гарантийного срока.
Учитывая изложенное и в соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд полагает, что требования истца о расторжении договора бытового подряда и взыскании с ответчика в его пользу в возмещение уплаченной по договору подряда суммы 96432руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика 5949руб. 39коп. в возмещение расходов, понесенных им в связи с необходимостью заключения договора займа для оплаты договора подряда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.28 и ч.5 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей», в полном объеме в размере 5949руб. 39коп., поскольку то обстоятельство, что указанные расходы понесены именно на установку окон - подтверждено документально: согласно представленных квитанций, банком денежные средства перечислялись на расчетный счет ответчика, размер указанной суммы так же подтвержден документально.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ и нарушение срока на возмещение суммы по договору и убытков в соответствии со ст.ст.30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству, по 10000руб. каждая.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате труда эксперта в размере 5000руб., расходов по оплате юридических услуг на составление двух претензий в размере 2000руб., расходов за удостоверение доверенности нотариусом в размере 200руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98, 100 ГПК РФ, частично, с учетом характера нарушенного права и конкретных обстоятельств дела: представитель истца участвовал в одном судебном заседании. На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб..
Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением его прав потребителя, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000руб..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4131руб. 63коп., от уплаты которой истец был освобожден.
Кроме того, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 73291руб..
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор бытового подряда ХХХХ от ХХХХг., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Окна Идеал» и Головковым Эдуардом Викторовичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Идеал», в пользу Головкова Эдуарда Викторовича, уплаченную сумму по договору бытового подряда ХХХХ от ХХХХг. в размере 96432руб., в возмещение оплаты за предоставление кредита 5949руб. 39коп., неустойку за нарушение срока на устранение недостатков в размере 10000руб., неустойку за нарушение срока возмещения сумм по договору в размере 10000руб., в счет компенсации расходов на проведение экспертизы - 5000руб., в счет компенсации расходов на составление двух претензий - 2000руб., в счет компенсации расходов на составление искового заявления - 2000руб., в счет компенсации расходов за удостоверение доверенности нотариусом - 200руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000руб., а всего - 146581руб. 39коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Идеал» штраф в муниципальный бюджет в размере 73291руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Идеал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4131руб.63коп..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий О.В. Лугинина