Дело ХХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал к Шевченко Виталию Михайловичу, Шаповал Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ХХХХ г. истцом с Шевченко В.М. был заключен кредитный договор ХХХХ на сумму 32075 руб. под 36,5 % годовых сроком до ХХХХ ХХХХ ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 19 числа каждого месяца. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Шевченко В.М. перед банком, заключен договор поручительства ХХХХ от ХХХХ г. с Шаповал Е.В. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с Шевченко Виталия Михайловича, Шаповал Евгения Владимировича солидарно задолженность по кредитному договору в размере 127232 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 32075 руб., задолженность по процентам в размере 54142 руб. 76 коп., задолженность по неустойке в размере 32075 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 8939 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3744 руб. 64 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Шевченко В.М. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ХХХХ пос.Приморский Приморского края. В порядке судебного поручения был допрошен ХХХХ судом Приморского края, согласно которому исковые требования признал в части, в сумме 54142 руб.76 коп. В оставшейся части требования не признал, ссылаясь на то, что с ХХХХ находился под стражей, платежных поручений от истца не получал. Кроме того, в письменном объяснении от ХХХХ г. ответчик пояснил, что в связи с тем, что находится в местах лишения свободы выплачивать задолженность не имеет возможности.
Ответчик Шаповал Е.В. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался неоднократно, по месту регистрации и фактического жительства, указанного истцом. Однако судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, согласно кредитному договору ХХХХ от ХХХХ г. Шевченко В.М. был выдан кредит на сумму 32075 руб. под 36,5 % годовых сроком до ХХХХ г. л.д.7-8), этим же договором были установлены сроки и порядок гашения кредита. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 19 числа каждого месяца.
Согласно договору поручительства ХХХХ от ХХХХ года Шаповал Е.В. обязался отвечать за исполнение Шевченко В.М. всех обязательств перед кредитором л.д.9-10).
В соответствии с п. 2.1 - 2.2 указанных договоров поручительства, ст.ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как установлено в судебном заседании ответчиком с ХХХХ г. гашение кредита не производилось, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Нарушение условий кредитного договора подтверждается историей проводок по договору ХХХХ от ХХХХ г. и расчетом задолженности л.д. 3-4, 6).
Согласно расчету задолженности на ХХХХ г. задолженность по кредиту составила 127232 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 32075 руб., задолженность по процентам в размере 54142 руб. 76 коп., задолженность по неустойке в размере 32075 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 8939 руб. 28 коп.
Доказательств уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 32075 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам и задолженности по неустойке подлежат удовлетворению, поскольку уплата указанных процентов предусмотрена пунктами 1.2, 3.1 кредитного договора.
Между тем, суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер указанных процентов соразмерно нарушенным обязательствам и взыскать с ответчиков в счет погашения задолженности по процентам 15000 руб., задолженности по неустойке - 10000 руб.
В остальной части требований о взыскании с ответчиков задолженности по процентам и неустойке суд полагает необходимым отказать.
Требования истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению поскольку, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от ХХХХ года ХХХХП «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ХХХХ года ХХХХ (ред. от ХХХХ, с изм. от ХХХХ) «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ХХХХ года ХХХХП.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ХХХХ года ХХХХФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения ХХХХП, Положения ХХХХП используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением ХХХХП не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с чем, требования истца по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренные п.1.2 кредитного договора в размере 160 руб. 38 коп. ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 8939 руб. 28 коп. суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шевченко Виталия Михайловича, Шаповал Евгения Владимировича в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 57075 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 32075 рублей, задолженность по процентам в размере 15000 рублей, задолженность по неустойке в размере 10000 рублей.
Взыскать с Шевченко Виталия Михайловича, Шаповал Евгения Владимировича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 12 копеек с каждого, а всего взыскать 1912 рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности по процентам и неустойки в оставшейся части и взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Шароглазова
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.