Дело № 2 –3870/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
при секретаре Бунделевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Николая Михайловича к Шапошникову Роману Викторовичу о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ХХХХ года в 11 часов 30 минут в ХХХХ на нерегулируемом перекрестке улиц Русская – Воровского, Шапошников Р.В., управляя автомашиной «T. Mark 2», регистрационный знак ХХХХ в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомашиной «N. Exspert», регистрационный знак ХХХХ под управлением Богданова Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ХХХХ от ХХХХ года независимой экспертизы автотранспорта составила с учетом износа 147 463 рубля. Страховой компанией «Росгосстрах-Дальний Восток» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Остальная часть восстановительного ремонта в размере 27 463 рубля истцу не возвращена по настоящее время. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме 27 463 рубля, расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 1200 рублей, расходы на оплату автостоянки в сумме 14 100 рублей, а также за причиненные нравственные страдания моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме 27 463 рубля, расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 1200 рублей, расходы на оплату автостоянки в сумме 14 100 рублей, за причиненные нравственные страдания моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 446 рублей 89 копеек.
Ответчик согласился с исковыми требованиями частично, пояснив, что обстоятельства произошедшего ДТП оспаривает в части скоростного режима истца, поскольку по его мнению скорость автомобиля истца составляла примерно 80-90 км. ч., в результате чего двигатель автомашины соскочил с подушек. Однако, Постановление Уссурийского городского суда от ХХХХ года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, не оспаривал. Кроме того, ответчик не согласен со взысканием расходов на оплату автостоянки в сумме 14 100 рублей, поскольку истец ставит автомобиль в гараж, а также с расходами на оплату государственной в размере 1 446 рублей 89 копеек.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства произошедшего ХХХХ года ДТП не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом о страховом случае Филиала ООО «РГС- Дальний Восток» - Управление по Приморскому краю; материалами административного дела в отношении Шапошникова Р.В. ХХХХ согласно которым установлена вина ответчика Шапошникова Р.В. в совершении ДТП, чем причинен ущерб автомашине истца, которая состоит в том, что водитель, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы ответчика о несогласии с установленными материалами административного дела обстоятельствами о скоростном режиме истца, поскольку по его мнению скорость автомобиля истца составляла примерно 80-90 км. ч., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Постановление Уссурийского городского суда от ХХХХ года, по которому Шапошников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, не оспаривал. Также не оспаривал и Постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от ХХХХ года, по которому в отношении Богданова Н.М. административное расследование и производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Размер материального ущерба на сумму 147 463 рублей подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы ТС от ХХХХ года.
Статья 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер компенсационной выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего суммой в 120 000 рублей. В соответствии с платежными поручениями ХХХХ от ХХХХ года и ХХХХ от ХХХХ года истцу была произведена страховая выплата в сумме 120 000 рублей. Таким образом, разница в причиненном ДТП ущербе и выплате составляет (147 463 – 120 000) 27 463 рублей.
Доводы истца о наличии расходов на услуги эвакуатора, не принимаются судом во внимание, поскольку не предоставлены суду доказательства оплаты данных услуг. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что после ДТП он вынужден был оплачивать стоянку в период с ХХХХ по ХХХХ года в размере 1000 рублей за 10 дней, на общую сумму 14 100 рублей, поскольку в указанный период времени не имел права эксплуатировать транспортное средство, заслуживают внимания. Предоставленные истцом документы в обоснование понесенных расходов являются доказательствами.
Необходимость произведенных истцом расходов, а также Экспертное заключение ХХХХ от ХХХХ ответчиком не оспорены, не смотря на то, что автомашина истца имеется в наличии в настоящее время. Данное заключение содержит необходимые документы, подтверждающие сертификацию и аккредитацию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шапошникова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 27 463 рублей, расходы на оплату автостоянки в сумме 14 100 рублей, а также в силу ст.98 ГПК РФ 1 446 рублей 89 копеек – в возмещение расходов по госпошлине.
Требования заявителя о взыскании 1200 рублей – в возмещение расходов по эвакуации, взысканию не подлежат, поскольку не подтверждены истцом документально.
В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шапошникова Романа Викторовича в пользу Богданова Николая Михайловича 27 463 рубля – в возмещение материального ущерба, 14 100 рублей в возмещение убытков, 1 446 рублей 89 копеек – в возмещение государственной пошлины, а всего ко взысканию: 43 009 рублей 89 копеек.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморского краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХ года.