Дело № 2-2682/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.
с участием представителя истца Лавжель А.В.,
представителя Администрации Уссурийского городского округа –Вижик Д.А.,
представителя УК ООО «Уссургражданстрой» - Солововой В.П.,
при секретаре Бунделевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Ларисы Михайловны к Администрации Уссурийского городского округа о взыскании ущерба и возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, с участием третьих лиц Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Уссургражданстрой», Тимошенко Оксаны Сергеевны, Тимошенко Анастасии Ивановны и Тимошенко Виталия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратились в суд с иском к Администрации ХХХХ городского округа о взыскании ущерба и возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого ХХХХ мотивируя свои требования следующим.
Указанный жилой дом ХХХХ постройки, находится на балансе и в собственности Администрации ХХХХ городского округа, дом находится в управлении УК ООО «Уссургражданстрой». С момента ввода дома в эксплуатацию в ХХХХ по настоящее время капитальный ремонт жилого дома ни разу не производился. Управляющей компанией производились только текущие ремонтные работы. Состояние кровли дома неудовлетворительное. В связи с понижением температуры на улице в квартире промерзают стены. Мягкая кровля в период дождей и снегопадов постоянно протекает, поэтому в квартирах сыро, с потолка капает вода, попадает в электрические щиты, расположенные на лестничных площадках пятых этажей, что грозит возгоранием и аварийной ситуацией угрожающей жизни, здоровью жильцов и их имуществу. Актами, составленными ХХХХ года и ХХХХ года, зафиксировано протекание воды в квартиру. Вместе с тем обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возложена на прежнего собственника. В связи с чем, истица просит обязать Администрацию ХХХХ городского округа произвести капитальный ремонт кровли вышеуказанного жилого дома.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили, просили обязать Администрацию ХХХХ городского округа произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, представили Акт экспертизы ХХХХ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» о техническом состоянии кровли жилого дома от ХХХХ года. По вине ответчика, не принявшего меры по устранению протекания осадков в квартиру ХХХХ ХХХХ года во время дождя произошла течь квартиры и у истицы испорчены и требуют восстановительного ремонта стены и потолок, что подтверждается актом ООО «Уссургражданстрой». Согласно оценке технического состояния квартиры, после залива водой, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры составляет – 91732 рублей, в том числе ремонтно-восстановительные работы – 67851 рубль 82 копейки, строительные материалы – 23880 рублей 15 копеек. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истица и ее представитель просили взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате затопления квартиры – 91732 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы – 6400 рублей, расходы по оплате услуг по определению суммы ущерба – 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3151 рубль 96 копеек.
Представитель Администрации ХХХХ городского округа иск не признал, представил письменные возражения, в судебном заседании пояснил, что сумма возмещения восстановительного ремонта в размере – 91732 рублей является завышенной, так как вред причинен в результате бездействия самой истицы и управляющей компании. Представитель ответчика полагает, что Администрация Уссурийского городского округа не является собственником ХХХХ поскольку право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Уссурийский городской округ может являться собственником многоквартирного жилого дома, лишь в случае если все жилые помещения в этом доме принадлежат муниципальному образованию на праве собственности. Жилой многоквартирный ХХХХ не является таковым. В связи с этим считает, что возложение обязанности на администрацию ХХХХ городского округа по проведению капитального ремонта всего дома является незаконным, а может быть возложена только пропорционально доле собственности ХХХХ городского округа в общем имуществе вышеуказанного многоквартирного дома. Будучи нанимателем жилого помещения, истица не воспользовалась своим правом по договору социального найма на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Кроме того, вопрос ремонта общего имущества относится к компетенции собственников жилых помещений в многоквартирном доме и производится за счет собственных средств собственников. С требованием о взыскании госпошлины представитель ответчика также не согласен, так как органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины, денежные средства должны быть возвращены из средств федерального бюджета. Администрация ХХХХ городского округа не является надлежащим ответчиком по данному иску. В данном случае усматривается вина истца и управляющей компании. Требование истца о взыскании услуг на представителя в размере 10 000 рублей считает завышенным.
Представитель УК ООО «Уссургражданстрой» требования истца поддержала, пояснила, что собственником жилого дома является Администрация ХХХХ городского округа, за которой сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта. Ущерб возник по вине собственника, который должен возмещать ущерб. Управляющая компания необходимые текущие ремонтные работы производила.
Третьи лица Тимошенко О.С., Тимошенко А.И. и Тимошенко В.С. исковые требования истца поддержали в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ХХХХ городского округа.
В силу ст. 210, ст. 215 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст. 1 п. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, техэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеется инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 4.6.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановление Госстроя РФ ХХХХ от ХХХХ года, эксплуатация мягкой кровли жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями по техническому обслуживанию. В силу п. 4.6.1.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В силу п.п.4.6.1.2.-следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу» ХХХХ от ХХХХ года - ремонт мягкой кровли относится к работам капитального характера.
В соответствии с ведомственными строительными нормами ХХХХ утвержденными Приказом Госстроя ХХХХ от ХХХХ г., капитальный ремонт рулонной кровли должен производится не реже одного раза в десять лет.
В судебном заседании установлено, что истица на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ХХХХ г., является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности ХХХХ Остальными собственниками 3/4 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения являются Тимошенко В.С., Тимошенко О.С., Тимошенко А.И. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
С ХХХХ года в соответствие с Договором на управление многоквартирным домом жилой многоквартирный ХХХХ находится на управлении в управляющей организации «Уссургражданстрой».
Необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого ХХХХ подтверждается Актом экспертизы ХХХХ ООО «Приморский экспертно-правовой центр» о техническом состоянии кровли жилого дома от ХХХХ года, из которого следует, что в ходе исследований кровли зафиксированы дефекты и недостатки, свидетельствующие о ее аварийном техническом состоянии. Поверхность кровли имеет физический износ 75 %., в результате чего требуется производство капитального ремонта кровли, актом обследования технического состояния кровли, составленный комиссией ООО «Уссургражданстрой» от ХХХХ года.
В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из смысла ст.158 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов, лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Однако свою обязанность по проведению ремонта кровли дома, администрация Уссурийского городского округа надлежащим образом не исполнила. Доказательств проведения капитального ремонта кровли дома с момента ввода его в эксплуатацию в ХХХХ и до настоящего времени администрацией ХХХХ городского округа не представлено.
Таким образом, суд полагает, что требования истицы о возложении обязанности по производству капитального ремонта кровли жилого ХХХХ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт затопления квартиры истицы по вине ответчика в результате течи воды через кровлю дома подтверждается актом обследования технического состояния квартиры ООО «Уссургражданстрой» от ХХХХ года.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений от ХХХХ года, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, по устранению последствий затопления помещений ХХХХ составляет 91732 рубля, в том числе ремонтно-восстановительные работы – 67 851 рубль 82 копейки, строительные материалы – 23 880 рублей 15 копеек.
Поскольку ущерб истице причинен в результате бездействия собственника жилого фонда, выразившегося в непринятии своевременных мер по устранению течи кровли, исковые требования истицы о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 91732 рубля, подлежат удовлетворению. Затраты подтверждены истцом документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6400 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановление нарушенного права.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования Тимошенко Л.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3151 рубль 96 копеек подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Тимошенко Ларисы Михайловны о возложении на Администрацию ХХХХ городского округа обязанности по проведению капитального ремонта кровли жилого ХХХХ в объеме предоставления муниципальных бюджетных средств пропорционально доле собственности ХХХХ городского округа в общем имуществе многоквартирного дома.
Взыскать с Администрации ХХХХ городского округа в пользу Тимошенко Ларисы Михайловны в возмещение ущерба – 91732 рубля, а также судебные расходы: 5 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 6400 рублей – в возмещение расходов на проведение экспертизы, 3 000 рублей – услуги представителя, 3151 рубль 96 копеек – расходы по госпошлине, а всего: 109 783 рубля 96 копеек. В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.