Дело №2-3984/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Виктора Николаевича к ХХХХ отделению ОАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ района Приморского края, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, в связи с чем является плательщиком за потребленную электроэнергию в указанном жилом помещении. ХХХХг. истец получил уведомление о задолженности за потребленную электроэнергию, в которой было указание об имеющейся задолженности по платежам. ХХХХг., в результате сверки, произведенной истцом и специалистом Черниговского участка ХХХХ отделения ОАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт», факт задолженности истца перед ответчиком не подтвердился, в связи с чем, ХХХХг., истцом была подана жалоба на имя начальника Черниговского участка ХХХХ отделения ОАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт», из ответа на который следовало, что истец имеет задолженность по потребленной электроэнергии по состоянию на ХХХХг..
Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в направлении истцу уведомления и ответа на его жалобу, согласно которым у истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию, ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 60000руб..
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, полагая, что, поскольку Уссурийское отделение ОАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт» юридическим лицом не является, то, соответственно, не может являться и ответчиком по делу.
Суд, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно документам, представленным в материалы дела ответчиком, в органах Федеральной налоговой службы в качестве юридического лица зарегистрировано Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», сокращенное наименование - ОАО «ДЭК», о чем выдано соответствующее свидетельство.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в указанный реестр внесена запись об открытом акционерном обществе «Дальневосточная энергетическая компания».
В силу п.3 ст.55 ГК РФ, п.4 ст.5 ФЗ «Об акционерных обществах», филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных положений. Согласно ст.5 ФЗ «Об акционерных обществах», филиалы осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала несет создавшее их общество.
Указанные положения Закона отражены и в Уставе открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: так, согласно п.2.2 названного Устава, общество является юридическим лицом по законодательству РФ. Согласно п.2.8 Устава, филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуют от имени общества и на основании утверждаемых обществом положений. Общество несет ответственность за деятельность своего филиала и представительства. Согласно перечня филиалов и представительств ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», в указанный перечень включен Дальэнергосбыт.
Ответчик, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, предъявляет исковые требования к Уссурийскому отделению ОАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт», который, согласно действующему законодательству и Уставу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», юридическим лицом - не является, действует от имени общества и на основании утверждаемых обществом положений, ответственности за свою деятельность - не несет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Уссурийское отделение ОАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Панченко Виктора Николаевича к Уссурийскому отделению ОАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт» о компенсации морального вреда - следует отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Панченко Виктора Николаевича к ХХХХ отделению ОАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт» о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Лугинина О.В.