Дело № 2-3619/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробагач Василия Николаевича к Администрации ХХХХ городского округа о признании права пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица Скоробагач Екатерины Семеновны
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ХХХХ, ХХХХ мотивируя свои требования следующим.
В период с ХХХХ по настоящее время Скоробагач В.Н. и Скоробагач Е.С. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, предоставленном Скоробагач В.Н. и членам его семьи на основании ордера ХХХХ от ХХХХ года о предоставлении комнаты площадью 16,0 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 67,90 кв.м. Со временем все жильцы коммунальной квартиры были расселены. С разрешения наймодателя, которым ранее являлась Уссурийская КЭЧ, около 20 лет назад он с семьей фактически занял всю квартиру, оплачивал за жилищно-коммунальные услуги исходя из всей площади квартиры. Впоследствии ХХХХ была передана в собственность ХХХХ городского округа. На обращение к ответчику с просьбой оформить договор социального найма жилого помещения Администрация ХХХХ городского округа ответила отказом, поскольку Скоробагач В.Н. не представил правоустанавливающих документов на всю площадь жилого помещения. Согласно ордеру истцу предоставлена комната в коммунальной квартире, в спорном жилом помещении, однако иных лиц зарегистрированных либо проживающих по спорному адресу нет, поквартирная карточка, выписка из лицевого счета, квитанции об оплате жилого помещения свидетельствуют о том, что семья истца пользуется жилым помещением в полном объеме, и несет расходы по его содержанию. Скоробагач В.Н. просит признать за ним и Скоробагач Е.С. право пользования спорным жилым помещением, и обязать Администрацию ХХХХ городского округа заключить договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании Скоробагач В.Н. на иске настаивал, привел доводы аналогичные изложенным выше, пояснил, что его семья проживает по спорному адресу с момента регистрации, несет расходы по содержанию всего жилого помещения, не имеют иного жилья, в связи с чем просит признать право пользования спорным жилым помещением. С иском о выселении из спорных комнат к нему никто не обращался. В реестре муниципального имущества указанное жилое помещение не значится как квартира с подселением.
В судебном заседании представитель Администрации ХХХХ городского округа не согласился с требованиями заявленными истцом, сослался на отсутствие правоустанавливающих документов на всю площадь жилого помещения.
Скоробагач Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Скоробагач В.Н. и Скоробагач Е.С. проживают в спорном жилом помещении, предоставленном Скоробагач В.Н. и членам его семьи на основании ордера ХХХХ от ХХХХ года.
Как усматривается из поквартирной карточки жилого помещения, в спорном жилом помещении общей площадью 67,9 кв.м. с ХХХХ зарегистрированы истец и его супруга, сведения о регистрации иных лиц отсутствуют. Скоробагач В.Н. указан в качестве нанимателя жилого помещения, лицевой счет открыт на его имя, при этом площадь жилого помещения указана общая 67,9 кв.м.
Кроме того квитанции об оплате жилого помещения, в том числе и за найм составлены на имя истца с указанием общей площади жилого помещения - 67,9 кв.м.
Таким образом, документально установлено, что наймодатель жилого помещения возложил на нанимателя и членов его семьи обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а равно и права, по договору социального найма жилого помещения.
Кадастровый паспорт, представленный истцом, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является квартирой. Семья истца фактически проживает в спорном жилом помещении общей площадью 67,9 кв.м., выполняют возложенные на них обязательства, несут расходы по его содержанию, не имеют иного жилья.
Кроме того, представитель ответчика на самовольное вселение истцов не ссылался, исков в суд о выселении не предъявлял, не оспаривал обстоятельства, изложенные истцом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что семья истца вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ, ХХХХ на законном основании и они приобрели право пользования указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, требования Скоробагач В.Н. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, в силу ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Скоробагач Василием Николаевичем, Скоробагач Екатериной Семеновной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХ общей площадью 67,9 кв.м.
Обязать Администрацию Уссурийского городского округа заключить со Скоробагач Василием Николаевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ, с указанием в качестве члена семьи Скоробагач Екатерины Семеновны.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина