Дело № 2-3489/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Ольги Александровны к Белкину Владиславу Ивановичу о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Белкину В.И. о признании завещания от ХХХХ года, составленного наследодателем Кравченко Прасковьей Аркадьевной, умершей ХХХХ года на имя Белкина В.И. на все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является правнучкой Кравченко П.А., умершей ХХХХ года, которой при жизни ХХХХ года на ее имя было составлено завещание на квартиру ХХХХ. В собственности Кравченко П.А. также находились гараж в ГСК «Светофор-3», который она ХХХХ года завещала Кузьменок Е.Б., а также ? доля дома, расположенного по ХХХХ в ХХХХ, который она продала Белкину В.И. без оформления документов. При этом Белкин В.И. в счет оплаты сделки передал Кравченко П.А. 10000 рублей, а Кравченко П.А. ему отдала ключи от дома. Через несколько дней дом сгорел. Белкин В.И. потребовал от Кравченко П.А. вернуть 10000 рублей, однако Кравченко П.А. уже потратила денежную сумму на свои нужды. Находясь в крайне тяжелом положении, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для себя условиях, ХХХХ года Кравченко П.А. под давлением Белкина В.И. составила на его имя новое завещание на все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, отменив ранее составленные завещания. Просит признать недействительным завещание от ХХХХ года, составленное наследодателем Кравченко Прасковьей Аркадьевной, умершей ХХХХ года на имя Белкина В.И. Поскольку Белкин В.И. распорядился квартирой и вернуть имущество не представляется возможным, просит взыскать с Белкина В.И. в счет выплаты стоимости квартиры ХХХХ 1200000 рублей.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными истцом требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что наследодатель Кравченко П.А. умерла ХХХХ года. О завещании на имя Белкина В.И. истице было известно на момент смерти Кравченко П.А., однако с ХХХХ года она его не оспаривала. Истица должна была обратиться с иском в течение года, когда ей стало известно о завещании. В связи с чем, просит в иске отказать. По обстоятельствам составления завещания представитель ответчика указала, что между Кравченко П.А. и Белкиным В.И. была достигнута договоренность о покупке ? доли дома, расположенного по ХХХХ в ХХХХ, принадлежащей Кравченко П.А. на праве собственности. До оформления документов на дом, в счет оплаты Белкин В.И. передал Кравченко П.А. 15000 рублей. Через несколько дней дом сгорел. Поскольку дом сгорел, а деньги Кравченко П.А. израсходовала, она предложила составить на Белкина В.И. завещание на ? долю дома, расположенного по ХХХХ в ХХХХ и на ХХХХ, что по стоимости было равноценно сгоревшему дому. ХХХХ года Кравченко П.А. составила на имя Белкина В.И. новое завещание на все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. После смерти Кравченко П.А. он узнал, что в его собственность по завещанию передается и гараж в ГСК «Светофор-3», на который он не претендовал. В связи с чем, впоследствии гараж по договору дарения он передал Кузьменок Е.Б. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что завещание Кравченко П.А. на имя Белкина В.И. было составлено в ХХХХ году, а наследодатель умерла в ХХХХ году. Истица ссылается на то, что завещание Кравченко П.А. было составлено на имя Белкина В.И. под давлением и угрозами, на крайне не выгодных для нее условиях, когда она находилась в крайне тяжелом положении, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Однако Кравченко П.А. ничто не мешало отозвать составленное завещание с ХХХХ года до смерти, что ею сделано не было. В настоящее время все имущество, перешедшее Белкину В.И. по завещанию, передано Белкиным В.И. третьим лицам.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела, проанализировав представленные доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
В силу ч. 2 указанной статьи завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ХХХХ года Кравченко П.А. на имя правнучки Кузьменок (Дегтяревой) О.А. было составлено завещание на ХХХХ. В собственности Кравченко П.А. также находились гараж в ГСК «Светофор-3», который она ХХХХ года завещала Кузьменок Е.Б., а также ? доля дома, расположенного по ХХХХ в ХХХХ.
В судебном заседании установлены обстоятельства составления завещания от ХХХХ года, которым Кравченко Прасковьей Аркадьевной, умершей ХХХХ года, Белкину В.И. завещано все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Истица просила признать недействительным завещание от ХХХХ года, по основанию, что Кравченко П.А. составила завещание, находясь в крайне тяжелом положении, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для себя условиях.
В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как следует из пояснений истицы, о завещании от ХХХХ года, составленного Кравченко Прасковьей Аркадьевной на имя Белкина В.И. на все имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, истице стало известно в момент обращения к нотариусу для оформления наследства после смерти Кравченко П.А., умершей ХХХХ года. Истица обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным ХХХХ года.
В судебном заседании истица в обоснование пропуска срока сослалась на желание решить спор в досудебном порядке и незнание закона. Однако указанные причины не могут быть признаны судом уважительными. Иных причин пропуска срока истица не указала, доказательств уважительности пропуска срока не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований за пропуском срока обращения в суд заслуживает внимания и в удовлетворении требований Дегтяревой Ольги Александровны к Белкину Владиславу Ивановичу о признании завещания недействительным, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дегтяревой Ольги Александровны к Белкину Владиславу Ивановичу о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: