2-3098/2010

Дело №2-3098/2010

Именем Российской Федерации

ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Анны Игоревны к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» о взыскании премий,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истица, с ХХХХг. по ХХХХг., работала мастером 9 разряда на участке «Санита» в компании ответчика. Согласно трудовому договору заработная плата истицы составляла 6311руб. 40коп.. Кроме того, истице ежемесячно выплачивалась премия в размере 3000руб., поскольку на предприятии ответчика между работодателем и работниками заключен коллективный договор с положением о премировании работников, согласно п.2.1 которого для формирования фонда текущего премирования устанавливается нормативный размер премии руководящим, инженерно-техническим работникам, служащим, линейному административно-управленческому персоналу в размере 50%. В соответствии с п.4.1 указанного положения, премия выплачивается ежемесячно за фактически отработанное время в учетном периоде в установленном размере к должностному окладу (тарифному заработку) с учетом надбавок и доплат, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда. Согласно п.4.5 положения, выплата премии производится на основании приказа директора предприятия. Не возникает право на премию у работников, допустивших нарушение правил по ТБ, производственной санитарии и пожарной безопасности, нарушение производственной и трудовой дисциплины, при наложении дисциплинарного взыскания. В соответствии с приказом директора МУП БОСС ХХХХ от ХХХХг., за некачественное исполнение должностных обязанностей истице не была начислена премия за ХХХХ.. В соответствии с приказом директора МУП БОСС ХХХХ от ХХХХг. был снижен размер премии, выплаченной истице, на 10% - в ХХХХ. за некачественное исполнение должностных обязанностей. В соответствии с приказом ХХХХ от ХХХХг., за некачественное исполнение должностных обязанностей истице не была начислена премия за ХХХХ ХХХХ За ХХХХ. премия истице выплачена не была, при этом никакого соответствующего приказа не издавалось. В соответствии с приказом ХХХХ от ХХХХг., в связи с неполным отработанным месяцем, истице не была начислена премия за ХХХХ

Истица нарушений правил техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, нарушений производственной и трудовой дисциплины - не допускала, дисциплинарных взысканий не имела, в связи с чем полагает, что ее необоснованно лишили указанных премий, в связи с чем, просила суд признать незаконными приказы директора МУП БОСС ХХХХ от ХХХХг., ХХХХ от ХХХХг., ХХХХ от ХХХХг., ХХХХ от ХХХХг., взыскать с ответчика в ее пользу премии ХХХХ в размере 10900руб., в счет компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав - 10000руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг адвоката - 2000руб..

В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в ее пользу недовыплаченную премию в размере 10% за ХХХХ. в размере 1147руб. 52коп., невыплаченную премию ХХХХ. в размере 3155руб. 69коп., невыплаченную премию за ХХХХ. в размере 1664руб. 61коп., а так же взыскать в ее пользу 2000руб. - в счет компенсации расходов на оплату услуг адвоката. На удовлетворении исковых требований в остальной части - не настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично: в части требований о взыскании в пользу истицы недовыплаченной премии в размере 10% за ХХХХ - 1147руб. 52коп. и невыплаченной премии за ХХХХ в размере 3155руб. 69коп., при этом пояснила, что соответствующие приказы - ХХХХ от ХХХХг. и ХХХХ от ХХХХг. - приказом ХХХХ от ХХХХг. отменены и указанные суммы будут выплачены истице в ХХХХ.. С исковыми требованиями в части взыскания невыплаченной премии за ХХХХ не согласилась, поскольку изменениями к коллективному договору на ХХХХ уволенным работникам, не доработавшим полный месяц, премия выплачивается на усмотрение директора предприятия. Против исковых требований в части взыскания судебных расходов - возражений не имела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица, с ХХХХг. по ХХХХг., работала мастером 9 разряда на участке «Санита» в компании ответчика.

На предприятии ответчика между работодателем и работниками заключен коллективный договор с положением о премировании работников, в соответствии с п.4.1 которого премия выплачивается ежемесячно за фактически отработанное время в учетном периоде в установленном размере к должностному окладу (тарифному заработку) с учетом надбавок и доплат, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда. Согласно п.4.5 положения, выплата премии производится на основании приказа директора предприятия. Не возникает право на премию у работников, допустивших нарушение правил по ТБ, производственной санитарии и пожарной безопасности, нарушение производственной и трудовой дисциплины, при наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приказом ХХХХ от ХХХХг. за некачественное исполнение должностных обязанностей истице не была начислена премия за ХХХХ

В соответствии с приказом директора МУП БОСС ХХХХ от ХХХХг., за некачественное исполнение должностных обязанностей на 10% снижен размер премии, выплаченной истице в ХХХХ

В соответствии с приказом ХХХХ от ХХХХг., истице не была начислена премия за май 2010г. в связи с неполным отработанным месяцем.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленного приказа ХХХХ от ХХХХг., указанным приказом, в связи с нарушением процедуры его вынесения, приказы ХХХХ от ХХХХг. и ХХХХ от ХХХХг. - отменены, в связи с чем требования истицы в части взыскания в ее пользу недовыплаченной премии в размере 10% в сумме 1147руб. 52коп. и невыплаченной премии за ХХХХ ХХХХ в размере 3155руб. 69коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истицы о взыскании в ее пользу премии за ХХХХ. в размере 1664руб. 61коп. - также подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из пояснений сторон и материалов дела, с изменениями к коллективному договору на ХХХХ., согласно которым работникам, уволенным, не доработавшим полный месяц, премия выплачивается на усмотрение директора предприятия, в то время как согласно старой редакции коллективного договора, на усмотрение директора предприятия выплачивалась лишь работникам, вновь поступившим на работу, - истица в установленном Законом порядке ознакомлена не была.

Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу 2000руб. в возмещение расходов по оплате труда адвоката - подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подтверждаются документально.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика, в доход федерального бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 400руб., от уплаты которой истица освобождена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание», в пользу Липатовой Анны Игоревны, недовыплаченную премию в размере 10% за ХХХХ в размере 1147руб. 52коп., невыплаченную премию за ХХХХ в размере 3155руб. 69коп., невыплаченную премию за ХХХХ в размере 1664руб. 61коп., в счет компенсации расходов на оплату услуг адвоката - 2000руб., а всего - 7967руб. 82коп..

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание», государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий Лугинина О.В.