2-3047/2010

Дело №2-3047/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насадюк Александра Валерьевича к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора ХХХХ незаключенным, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрестиж»,

Истец обратился к ответчику с иском о признании кредитного договора ХХХХ незаключенным, мотивируя свои требования следующим.

ХХХХг., после демонстрации пылесоса марки «КИРБИ» рекламным агентом, истец решил приобрести пылесос указанной марки стоимостью 95000руб. Поскольку истец не располагал необходимой для покупки пылесоса суммой, рекламный агент предложил ему воспользоваться кредитом, для чего пригласил его в офис ООО «ЕвроПрестиж». ХХХХг. в офисе ООО «ЕвроПрестиж» истцу было вручено уже отпечатанное заявление на получение потребительского кредита, кроме того, предложено внести аванс в размере 10000руб. Поскольку в тот момент указанной денежной суммой истец не обладал, ему было предложено внести ее ХХХХг.. Ознакомившись более внимательно с условиями получения потребительского кредита, истец решил отказаться от кредита и покупки телефона, поскольку его не устроила процентная ставка и условия кредитования, о чем ХХХХг. он уведомил по телефону ООО «ЕвроПрестиж» и не явился на заключение сделки. Кредитный договор истец также не заключал. По истечении месяца истцу позвонил представитель ответчика и уведомил его о просрочке платежа по кредиту за якобы приобретенный истцом пылесос торговой марки «Кирби». Представителю ответчика истец сообщил по телефону о том, что кредит он не получал и договора купли-продажи пылесоса с ООО «ЕвроПрестиж» не заключал, однако представитель ответчика сообщил истцу, что он должен произвести оплату задолженности по кредиту, однако никаких счетов на оплату кредита, а также реквизитов истцу не вручалось. В ХХХХ. истцу вновь позвонил представитель ответчика и потребовал уплаты полной суммы кредита с начисленными на него процентами, в связи с чем истцом в адрес ответчика и ООО «ЕвроПрестиж» были направлены уведомления об отзыве заявки на получение потребительского кредита и отказа от приобретения указанного пылесоса. В своем ответе от ХХХХг. ответчик сообщил истцу о необходимости погашения задолженности по кредиту с приложением реквизитов его оплаты. При этом ответа от ООО «ЕвроПрестиж» на уведомление истца не поступило. Истец считает, что поскольку кредитный договор с ответчиком в письменной форме он не заключал, не были оговорены его существенные условия, а именно: кто является кредитором, отсутствует его подпись и печать, не оговорен размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, потребительский кредит истец не получал, договора купли-продажи с ООО «ЕвроПрестиж» не заключал, денежных средств в размере 85000руб. от ответчика не получал, у него не возникло обязательств по оплате кредита и начисленных процентов за его пользование, в связи с чем просил признать кредитный договор ХХХХ от ХХХХг. - незаключенным.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ от ХХХХг. ХХХХ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п.1 ст.488, п.1 ст.489 ГК РФ и ст.10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей), кредитный договор и договор продажи товара в кредит заключаются в письменной форме. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (ст.428 ГК РФ, наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть подтверждено только как таковым документом в форме договора присоединения (т.е. только в виде формуляров или иных стандартных форм договора), за исключением случаев, когда хозяйствующий субъект - кредитор доказал невозможность принятия условий кредитного договора (договора о продаже товара в кредит) не иначе как путем присоединения к предложенному договору (его некой типовой форме) в целом. Однако, принимая во внимание причинно-следственные связи между соответствующими требованиями ст. 4 и ст. 10 Закона N 2300-1 к содержанию (целеположениям) договора о предоставлении кредита, в частности ввиду необходимости уточнения наличия в нем графика платежей по кредиту, обоснованность окончательных выводов о соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей по результатам оценки договоров присоединения безотносительно к установлению факта его подписания сторонами именно в представленном виде может быть в дальнейшем опровергнута. Указанное означает, что при установлении такого рода фактов соответствующие события могут быть квалифицированы как нарушение права потребителей на своевременное предоставление полной и достоверной информации об услуге (товаре) с вытекающими последствиями гражданско-правового и административного характера.

Как следует из материалов дела, истцом, ХХХХг., было оформлено заявление на выдачу потребительского кредита, подписанное лишь им самим, то есть в настоящем случае отсутствует единый письменный документ, подписанный сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, в указанном заявлении на получение потребительского кредита не указан срок (сроки) и порядок предоставления кредита заемщику, не уточнен график платежей по кредиту, не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем. Таким образом, в настоящем случае не были соблюдены требования законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку по общему правилу и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора, а представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду достаточных доказательств наличия договорных обязательств истца, суд полагает необходимым исковые требования о признании кредитного договора незаключенным - подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор ХХХХ от ХХХХг., сторонами которого являются Насадюк Александр Валерьевич и открытое акционерное общество «ОТП Банк» - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий Лугинина О.В.