2-3060/2010



Дело №2-3060/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к Игнатову Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ХХХХг. и ХХХХг. между сторонами были заключены договоры аренды на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, а именно - помещение для использования под автомастерскую в отдельно стоящем здании котельной. ХХХХг. между сторонами было подписано соглашение о расторжении настоящего договора с ХХХХг.. В период действия договора аренды ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 117537руб. 13коп. за период с ХХХХг. по ХХХХг., которую истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, и задолженность за период с ХХХХг. по ХХХХг. в размере 83137руб. 81коп., которую истец просил взыскать с ответчика в качестве задолженности по арендным платежам; кроме того, за последний указанный период истец просил так же взыскать с ответчика пеню за невнесение арендной платы в размере 29295руб. 96коп..

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, и, с учетом трехлетнего срока исковой давности, уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 31634руб. - в счет задолженности по арендной плате по договору аренды от ХХХХг. за период с ХХХХг. по ХХХХг., и пеню за тот же период в размере 5338руб. 49коп..

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

Что касается требований, предъявленных относительно договора аренды от ХХХХг., ответчик считает, что истцом пропущен рок исковой давности для предъявления в суд указанных требований, поскольку исковое заявление подано в суд ХХХХг., следовательно, указанный срок начинает течь с ХХХХг., а на указанную дату срок действия договора, заключенного ХХХХг. - уже истек.

Требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от ХХХХг. - истец не признал, поскольку такого договора с истцом не заключал, все договорные отношения относительно помещения, расположенного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, были прекращены ХХХХг..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии следующих документов: договор аренды от ХХХХг. на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, соглашение к указанному договору аренды от того же числа, которым был уточнен размер оплаты по договору, договор аренды на объект нежилого фонда, расположенный по указанному адресу, соглашение от ХХХХг. о расторжении договора аренды от ХХХХг., акт приема объекта нежилого фонда от арендатора от ХХХХг..

В судебное заседание представителем истца были представлены подлинники договора аренды от ХХХХг., соглашения к указанному договору аренды от того же числа, и акта приема объекта нежилого фонда от арендатора от ХХХХг., подлинники же договора аренды от ХХХХг. и соглашения от ХХХХг. о его расторжении - согласно пояснений представителя истца - отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку на требованиях относительно договора аренды от ХХХХг. - истец не настаивал, а договор аренды от ХХХХг. - фактически отсутствует, суд не может принять его ксерокопию в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем требования истца о взыскании арендных платежей по указанному договору - расцениваются судом как необоснованные и удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к Игнатову Виктору Борисовичу о взыскании за период с ХХХХг. по ХХХХг. в счет задолженности по арендной плате по договору аренды от ХХХХг. - 31634руб. и пени за тот же период в размере 5338руб. 49коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий Лугинина О.В.