Дело № 2-3610/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» о взыскании среднего заработка за время задержки работодателем внесения в трудовую книжку записи об увольнении
УСТАНОВИЛ:
Семененко Ольга Владимировна обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании среднего заработка за время задержки работодателем внесения в трудовую книжку записи об увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Уссурийского городского суда от ХХХХ года, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гектор» обязана была внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ст.77 ТК РФ) с ХХХХ года. Указанное решение суда вступило в силу ХХХХ года. Однако решение было исполнено ответчиком лишь ХХХХ года в присутствие судебного - пристава исполнителя. В период с ХХХХ года из-за отказа ответчика добровольно внести запись об увольнении в трудовую книжку, она лишена возможности трудиться. В связи с чем, просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время задержки работодателем внесения записи об увольнении в размере 75000 рублей.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика среднюю заработную плату в период лишения ее работодателем возможности трудиться с ХХХХ года по ХХХХ года в сумме 96666 рублей, а также компенсацию морального вреда 15000 рублей. Истица пояснила, что ХХХХ года работодателем в присутствие судебного пристава – исполнителя была внесена запись об увольнении в ее трудовую книжку. До этого она неоднократно пыталась встретиться с директором ООО «Гектор» с тем, чтобы он добровольно внес в ее трудовую книжку запись об увольнении, однако он уклонялся от исполнения решения суда. В связи с тем, что в ее трудовой книжке была запись о приеме ее на работу в ООО «Гектор», а запись об ее увольнении отсутствовала, она была лишена возможности трудиться в период с ХХХХ года по ХХХХ года. Она обращалась в несколько организаций, а именно в ООО «Карлсон-Жилищник», ООО УК «Бастион», а также в частные компании, однако в ее трудоустройстве было отказано, поскольку в трудовой книжке отсутствовала запись об ее увольнении из ООО «Гектор». После внесения записи об увольнении из ООО «Гектор», с ХХХХ года она была принята на работу в ООО Строительную домоуправляющую компанию «Бастион».
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что трудовая книжка Семененко О.В. находилась у нее на руках, в связи с чем работодатель не имел возможности внести запись об увольнении. Истица к ответчику не обращалась, трудовую книжку не предоставляла. При том, что в офисе ООО «Гектор» всегда находятся бухгалтер и юрист.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения (последний день работы) с внесением записи об увольнении.
Не имея на руках трудовой книжки, либо при отсутствие записи об увольнении, работник лишен возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу она должна быть предъявлена (ст. 65 ТК).
Задержка выдачи трудовой книжки работнику, либо не внесение записи об увольнении по вине работодателя является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику.
Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, предусмотрена ст. 234 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского городского суда от ХХХХ года, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гектор» обязано была внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ст.77 ТК РФ) с ХХХХ года. Указанное решение суда вступило в силу ХХХХ года. Истица неоднократно приходила к работодателю в офис для внесения записи об увольнении, однако директор ООО «Гектор» отсутствовал, тем самым уклонялся от исполнения решения суда в добровольном порядке. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Семененко О.В. на имя судебного пристава-исполнителя о принудительном исполнении решения суда. При этом отсутствие записи об увольнении лишало истицу возможности трудиться. ХХХХ года работодателем в присутствие судебного пристава – исполнителя была внесена запись об увольнении в ее трудовую книжку. С ХХХХ года истица трудоустроилась в ООО Строительная домоуправляющая компания «Бастион».
Довод представителя ответчика о том, что трудовая книжка находилась у истицы на руках, в связи с чем, у работодателя не имелось возможности добровольно исполнить решение суда, суд находит несостоятельным, так как доказательств в обоснование своих доводов представителем ответчика не представлено. Утверждение о том, что работодатель не возражал добровольно внести запись в трудовую книжку истицы, не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истицы о взыскании заработка за время задержки работодателем внесения в трудовую книжку записи об увольнении, подлежат удовлетворению.
В соответствие с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм при вынужденном прогуле в связи лишением возможности трудиться.
Решением Уссурийского городского суда установлена средняя месячная заработная плата Семененко О.В. 25000 рублей.
Исходя из этого, суд, не согласившись с расчетом средней заработной платы в спорный период, представленным истцом, полагает необходимым произвести свой расчет.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате.
Среднедневной заработок исчисляется путем деления среднемесячной заработной платы на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Таким образом, средний дневной заработок истицы составил 850 рублей 34 копейки (25000:29,4=850,34).
С ХХХХ года по ХХХХ года – 82 рабочих дня.
Средняя заработная плата за период с ХХХХ года по ХХХХ года составила 850,34х82 = 69727 рублей 88 копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию в размере 3000 рублей. В остальной части требований следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» в пользу Семененко Ольги Владимировны среднюю заработную плату за время задержки работодателем внесения в трудовую книжку записи об увольнении в сумме 69727 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего ко взысканию 72727 рублей 88 копеек. В остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2491 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: