Дело № 2-2670/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., адвоката Романовой С.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Александра Юрьевича к Ширинову Ниязу Князь Оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица Цирук Николая Николаевича, по встречному иску Цирук Николая Николаевича к Администрации ХХХХ городского округа о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику Ширинову Ниязу Князь Оглы с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ХХХХ, к Администрации ХХХХ городского округа с иском о признании права пользования жилым помещением по указанному адресу. По делу в качестве третьего лица был привлечен Цирук Николай Николаевич, который заявил самостоятельные исковые требования о признании за ним права пользования указанным жилым помещением. Стороны мотивировали свои требования следующим.
Истцу койко-место в спорном жилом помещении было предоставлено ХХХХг. на основании направления-ордера ХХХХ в связи с его работой в филиале ОАО «РЖД», ХХХХг. с истцом заключен срочный договор найма. Истец имеет временную регистрацию по указанному адресу, вносит платежи за жилье и коммунальные услуги. Дом по указанному адресу ранее имел статус общежития и ХХХХ был передан на баланс администрации ХХХХ городского округа, при этом выяснилось, что в указанном жилом помещении с ХХХХг. значится зарегистрированным ответчик Ширинов Нияз Князь Оглы, однако членом семьи истца он не является, с момента вселения истца ответчик в спорном помещении не проживает, вещей его в квартире нет. На основании изложенного, истец просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать ответчика Ширинова Н.К. утратившими право пользования жилым помещением. Против исковых требований третьего лица Цирук Н.Н. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не возражал.
Третьему лицу Цирук Н.Н. койко-место в спорном жилом помещении было предоставлено ХХХХг. на основании направления-ордера ХХХХ в связи с его работой в филиале ОАО «РЖД», ХХХХг. с ним заключен срочный договор найма. Цирук Н.Н. имеет временную регистрацию по указанному адресу, вносит платежи за жилье и коммунальные услуги. На основании изложенного, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, исковые требования Зинченко А.Ю. поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла адвокат по назначению суда Романова С.В., которая не представила суду доводов, обосновывающих возражения против иска.
Представитель ответчика Администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, третье лицо, представителя третьего лица, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей Буторову И.Г., Медведеву Е.В., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ХХХХг. на основании направления-ордера ХХХХ, третьему лицу Цирук Н.Н. ХХХХг. на основании направления-ордера ХХХХ, в связи с их работой в филиале ОАО «РЖД». Срочный договор найма с истцом заключен ХХХХг., срок которого истек ХХХХг., с третьим лицом срочный договор найма заключен ХХХХг., срок которого истек ХХХХг., что подтверждается документально. Ранее спорное жилое помещение являлось общежитием и принадлежало государственному предприятию - ХХХХ дистанции гражданских сооружений, при акционировании предприятия общежитие не было передано в собственность муниципалитета, только ХХХХ ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ был передан на баланс администрации ХХХХ городского округа, что подтверждается договором передачи недвижимого имущества от ХХХХг.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ ХХХХ от ХХХХг. «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу в ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, в связи с чем заключенные договоры по существу являются договорами социального найма, заключенными на неопределенный срок.
Истец, третье лицо до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, в связи с чем, за ними может быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Ширинов Н.К. Оглы в спорном жилом помещении фактически не проживал, был зарегистрирован для трудоустройства, что подтверждается показаниями свидетелей. Согласно справки ОАО «РЖД» ответчик Ширинов Н.К. Оглы работал в Вагонном рефрижераторном депо Уссурийск с ХХХХг. по ХХХХг., однако с регистрационного учета не снялся, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, вещей его в спорном жилье не имеется, а его регистрация в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения жилищных прав.
При таких обстоятельствах, ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика Ширинова Н.К. Оглы утратившим право пользования спорным жилым помещением - подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать Ширинова Нияза Князь Оглы утратившим право пользования квартирой ХХХХ.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика в указанном жилом помещении.
Признать за Зинченко Александром Юрьевичем, Цирук Николаем Николаевичем право пользования квартирой ХХХХ ХХХХ в ХХХХ на условиях социального найма.
Настоящее решение суда является основанием для заключения договора социального найма и регистрации Зинченко Александра Юрьевича, Цирук Николая Николаевича по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.