Дело №2-3949/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ирины Сергеевны к Михайлову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования следующим.
ХХХХ года между истицей и ответчиком был заключен договор о разделе имущества и средств, согласно которому ответчик обязался выплатить в пользу истицы 4000000 руб. до ХХХХ г. на приобретение квартиры и по 50000 руб. ежемесячно в течение 10 лет (или погасить всю сумму досрочно). Во исполнение договора ответчик передал в пользу истицы всего 3092000 руб. на приобретение квартиры, что подтверждается расписками от ХХХХ г. на сумму 30000 руб., от ХХХХ г. на сумму 2970000 руб., от ХХХХ г. на сумму 92000 руб., остальную сумму по распискам от ХХХХ г. на сумму 748000 руб., от ХХХХ г. на сумму 50000 руб., от ХХХХ г. на сумму 50000 руб. и от ХХХХ г. на сумму 50000 руб. ответчик передал во исполнение ежемесячных платежей. Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора на ХХХХ г. выплачена сумма 3092000 руб., вместо предусмотренных 4000000 руб., истица просит взыскать с ответчика 1050000 руб., в счет возмещения задолженности по договору на приобретение квартиры, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 83070 руб., исходя из ставки рефинансирования, а всего взыскать 1133070 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель истицы действующая по доверенности настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного и учитывая мнение представителя истицы, которая настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ХХХХ г. между истицей и ответчиком был заключен договор о разделе имущества и средств, согласно которому ответчик обязался выплатить в пользу истицы 4000000 руб. до ХХХХ г. на приобретение квартиры и по 50000 руб. ежемесячно в течение 10 лет (или погасить всю сумму досрочно).
Во исполнение договора ответчик передал в пользу истицы до ХХХХ г. 3092000 руб. на приобретение квартиры, что подтверждается расписками от ХХХХ г. на сумму 30000 руб., от ХХХХ г. на сумму 2970000 руб., от ХХХХ г. на сумму 92000 руб.
Как следует из расписок, остальные денежные средства по распискам от ХХХХ г. на сумму 748000 руб., от ХХХХ г. на сумму 50000 руб., от ХХХХ г. на сумму 50000 руб. и от ХХХХ г. на сумму 50000 руб. ответчик передал во исполнение ежемесячных платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в судебное заседание не явился доказательств исполнения условий договора не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный до ХХХХ г. срок, суд считает, что исковые требования Михайловой И.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1050000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. из расчета 425 дней, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75% в размере 83070 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 – 214, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайлова Александра Ивановича в пользу Михайловой Ирины Сергеевны в счет возмещения задолженности по договору на приобретение квартиры 1050000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 83070 рублей, а всего взыскать 1133070 рублей.
Взыскать с Михайлова Александра Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере 13865 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Шароглазова
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.