Дело № 2-4033/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
с участием прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Золотовой Ольги Алексеевны к ОАО «206 бронетанковый ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Уссурийский городской прокурор в защиту интересов Золотовой Ольги Алексеевны обратился в суд с иском к ОАО «206 бронетанковый ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате ХХХХ в сумме 65 руб. 00 коп.
В судебном заседании прокурор настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате ХХХХ
Золотова О.А. в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате ей не выплачена до настоящего времени.
Представитель ответчика ОАО «206 бронетанковый ремонтный завод» Золотарева В.С., действующая по доверенности, в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по заработной плате, пояснила, что задолженность по заработной плате ХХХХ истцу не выплачена, депонирована.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 16, 129, 391 - 395 ТК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из пояснений прокурора, письменных материалов дела, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере 65 руб. 00 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу работника.
В судебном заседании размер задолженности по заработной плате представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «206 бронетанковый ремонтный завод» в пользу Золотовой Ольги Алексеевны в возмещение задолженности по заработной плате за май 2010 года в размере 65 рублей 00 копейки.
Взыскать с ОАО «206 бронетанковый ремонтный завод» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий О.Н. Шароглазова