Дело № 2-4131/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ХХХХ по Приморскому краю к Приходько Анатолию Сергеевичу о взыскании земельного налога и пени за просрочку его уплаты
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании земельного налога и пени за просрочку его уплаты, мотивируя свои требования следующим. Согласно данным государственного земельного кадастра ответчик имеет на праве собственности четыре земельных участка, расположенных по адресам: ХХХХ, ХХХХА, кадастровый номер ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ; ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ. В соответствии с главой 31 НК РФ и Решением муниципального комитета Хорольского сельского поселения ХХХХ от ХХХХ года «Об установлении на территории Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района земельного налога» ответчику начислен авансовый платеж по земельному налогу ХХХХ по сроку уплаты до ХХХХ года в сумме 4179 рублей 22 копейки, согласно налоговому уведомлению ХХХХ. В связи с неуплатой земельного налога в сумме 4179 рублей 22 копейки ответчику направлено требование ХХХХ по состоянию на ХХХХ года с предложением добровольно, в срок до ХХХХ года, уплатить сумму налога и пеню. Сумма начисленной пени в соответствии со ст. 75 НК РФ составила 498 рублей 25 копеек. Однако до настоящего времени оплата налога и пени ответчиком так и не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму земельного налога в размере 4179 рублей 22 копейки и начисленную пеню в размере 498 рублей 25 копеек.
Кроме того истец просит восстановить срок подачи заявления в суд ссылаясь при этом на уважительные причины пропуска срока, а именно: первоначально ХХХХ года истцом заявлены требования о взыскании земельного налога и пени за просрочку его уплаты в срок установленный законом, о чем свидетельствуют заявление о выдаче судебного приказа направленное в адрес судебного участка ХХХХ ХХХХ и определение мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ от ХХХХ года об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал на пропуск срока исковой давности, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В соответствие со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование ХХХХ об уплате налога по состоянию на ХХХХ года содержит сведения об оплате задолженности в срок до ХХХХ года, таким образом, срок обращения с заявлением истекает ХХХХ года.
Указанные истцом причины пропуска срока признаются судом уважительными, поскольку заявление о выдаче судебного приказа от ХХХХ года адресованное в судебный участок ХХХХ ХХХХ свидетельствует о подачи заявления в срок установленный законом, кроме того в обоснование пропуска срока истец сослался на обращение в судебный участок ХХХХ ХХХХ, таким образом истец выразил желание взыскать задолженность в судебном порядке, однако заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела мировому суду.
Разрешая вопрос по существу заявленных требований, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Как следует из материалов дела в период ХХХХ Приходько А.С. являлся собственником четырех земельных участков, расположенных по адресам: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ; ХХХХ, ХХХХ; ХХХХ, ХХХХ.
В соответствии с главой 31 НК РФ Приходько А.С. является плательщиком земельного налога.
Согласно налоговому уведомлению ХХХХ за ХХХХ ответчик до ХХХХ года должен был уплатить авансовый платеж по земельному налогу в сумме 4179 рублей 23 копейки, и в срок до ХХХХ года должен был уплатить авансовый платеж по земельному налогу в сумме 4179 рублей 22 копейки, всего 8358 рублей 45 копеек.
В указанный срок ответчик свое обязательство по уплате налога не исполнил, в связи с чем ему на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня и направлено требование ХХХХ по состоянию на ХХХХ года с предложением добровольно, в срок до ХХХХ года, уплатить сумму налога и пеню в размере 498 рублей 25 копеек.
Ответчиком представлены доказательства оплаты налога в виде авансового платежа в срок до ХХХХ года в размере 4179 рублей 23 копейки.
Доказательств оплаты налога в виде авансового платежа в срок до ХХХХ года в размере 4179 рублей 22 копейки и пени ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, поскольку, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Размер сумм налога и пени исчислен верно и подтверждается расчетами истца.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Приходько Анатолия Сергеевича земельный налог ХХХХ в виде авансового платежа в срок до ХХХХ года в сумме 4179 рублей 22 копейки и начисленную пеню в размере 498 рублей 25 копеек, а всего 4677 рублей 47 копеек с зачислением средств на расчетный счет ХХХХ в ГРКЦ ГУ Банка России по ХХХХ БИК ХХХХ получатель платежа УФК МФ РФ по ХХХХ (Межрайонная ИФНС России ХХХХ по ХХХХ) ИНН ХХХХ КБК налога ХХХХ КБК пени ХХХХ Код ОКАТО ХХХХ
Взыскать с Приходько Анатолия Сергеевича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина