Дело № 2-2677/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения ХХХХ к Тетушкину Сергею Владимировичу, Звереву Виталию Валерьевичу, Умнову Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании суммы по кредитному договору досрочно, мотивируя свои требования следующим.
ХХХХ между истцом и ответчиком Тетушкиным С.В. был заключен кредитный договор ХХХХ сроком по ХХХХ г. на сумму 400 000 рублей под 11 % годовых, так как Тетушкин С.В. являлся сотрудником Сбербанка. В связи с его увольнением процентная ставка повысилась до 19 % годовых, о чем составлено дополнительное соглашение к кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договор поручительства ХХХХ от ХХХХ г. со Зверевым В.В., договор поручительства ХХХХ от ХХХХ г. с Умновым В.Н. Денежная сумма в размере 400 000 рублей на основании письменного заявления от ХХХХ г. Тетушкиным С.В. получена наличными. Начиная с ХХХХ, ответчик Тетушкин С.В. неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, на дату обращения в суд сумма просроченной задолженности составила 185 306,52 рублей, из них просроченные проценты – 19 112,56 рублей, просроченный основной долг – 165 339,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 854,89 рублей. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, в дальнейшем - о досрочном выполнении обязательств по договору. Истец при обращении в суд просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ в размере 185 306,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 906,13 рублей.
В дальнейшем сумма исковых требований была уменьшена до 166 184, 34 руб. в связи с частичной оплатой. ХХХХ сумма исковых требований увеличена. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с увеличением по состоянию на ХХХХ г. суммы задолженности по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ г. в виде процентов и неустойки, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 178 551,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в той же сумме. Дополнила, что последний платеж ответчиком произведен ХХХХ года.
Ответчики Тетушкин С.В., Зверев В.В., Умнов В.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались неоднократно надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченного кредита и досрочно оставшейся суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения ХХХХ между истцом и ответчиком Тетушкиным С.В. кредитного договора ХХХХ на сумму 400 000 рублей под 11 % годовых сроком по ХХХХ, дополнительного соглашения к кредитному указанному договору, а также договора поручительства ХХХХ со Зверевым В.В., договора поручительства ХХХХ от ХХХХ с Умновым В.Н., в соответствии с которыми ответчик Тетушкин С.В. получил от истца денежные средства в сумме 400 000 рублей - нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений сторон и материалов дела.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты досрочно, если это предусмотрено договором. Такое условие закреплено в п. 4.6 кредитного договора.
Требования о досрочном погашении кредита ответчикам были направлены, выполнены не были.
В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГК РФ, п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки. С изменениями процентной ставки по кредитному договору поручители были ознакомлены.
На день рассмотрения дела в суде ответчиками сумма просроченной задолженности не погашена.
Расчеты, представленные истцом, ответчиком не оспариваются, признаются судом верными.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку долг погашен частично уже после предъявления иска в суд.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тетушкина Сергея Владимировича, Зверева Виталия Валерьевича, Умнова Валентина Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения ХХХХ сумму задолженности по кредитному договору 178 551, 22 рублей солидарно.
Взыскать с Тетушкина Сергея Владимировича, Зверева Виталия Валерьевича, Умнова Валентина Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения ХХХХ госпошлину по 1635, 38 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательном виде ХХХХ г.