Дело № 2 - 3580/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотилкиной Екатерины Михайловны к Свотину Дмитрию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
УСТАНОВИЛ:
Молотилкина Е.М. обратилась в суд к Свотину Д.В. с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных ей в результате повреждения здоровья, ссылаясь на то, что ХХХХ года в 23 часа 20 минут, Свотин Д.В., находясь в квартире ХХХХ дома ХХХХ ХХХХ, нанес истице множественные удары кулаками в область головы и лица, а затем нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего Молотилкиной Е.М. были причинены телесные повреждения в виде раны в затылочной области и сотрясения головного мозга с незначительной общемозговой симптоматикой, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. При этом истице в связи с прохождением лечения был причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей, а также в связи с повреждением ее здоровья она претерпела физические и нравственные страдания, которые оценивает в 300000 рублей и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица на взыскании материального ущерба не настаивала, просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ей Свотиным Д.В. физических и нравственных страданий в результате причинения вреда ее здоровью. В обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что приговором Уссурийского городского суда Свотин Д.В. признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государство ежемесячно.
Ответчик Свотин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, однако, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пояснений истицы, установлено приговором Уссурийского городского суда от ХХХХ года, Свотин Д.В., ХХХХ года в 23 часа 20 минут, находясь в квартире ХХХХ, нанес Молотилкиной Е.М. множественные удары кулаками в область головы и лица, а затем нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего Молотилкиной Е.М. были причинены телесные повреждения в виде раны в затылочной области и сотрясения головного мозга с незначительной общемозговой симптоматикой, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.
Приговором Уссурийского городского суда Свотин Д.В. признан виновным в совершении в отношении Молотилкиной Е.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государство ежемесячно.
Таким образом, суд, считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, то обстоятельство, что истица в результате причинения вреда ее здоровью до настоящего времени испытывает головные боли, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей. В остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Свотина Дмитрия Викторовича в пользу Молотилкиной Екатерины Михайловны компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью 6000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморского краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий Веригина И.Н.
Копия верна: