Дело №2-3884/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Баулиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Востокбизнесбанк» к Воробьеву Олегу Александровичу о взыскании суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ХХХХ года истцом с Воробьевым Олегом Александровичем заключен кредитный договор ХХХХуж на сумму 150000 руб. под 18 % годовых, сроком до ХХХХ года. Погашение основного долга и уплата процентов должны производится в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, а именно - ежемесячно, в период с первого по последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 7489 руб. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе взыскивать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 руб. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 руб. Ответчиком нарушены условия п. 3.1 кредитного договора, начиная с ХХХХ года Воробьев О.А. прекратил исполнение обязательств, в связи с этим по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере 71039 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 11694 руб. 07 коп., задолженность по процентам 4884 руб. 38 коп., начисленная неустойка 54461 руб. 03 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой в размере 71039 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 18 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Воробьев О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако почтовое уведомление, направленное по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка, направленная по месту регистрации ХХХХ, была получена делопроизводителем, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 330, 450, 810-811, 819 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору ХХХХуж от ХХХХ г. истцом был предоставлен кредит ответчику Воробьеву О.А. в сумме 150000 руб. под 18% годовых, этим же договором были установлены сроки и порядок гашения кредита. Пунктами 3.1-3.3 договора ХХХХуж от ХХХХ г. предусмотрен график гашения кредита, по которому ответчик обязан гасить кредит ежемесячно, в период с первого по последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 7489 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия п. 3.1 кредитного договора, в связи с этим по состоянию на ХХХХ г. образовалась задолженность в размере 71039 руб. 48 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 11694 руб. 07 коп., задолженность по процентам 4884 руб. 38 коп., начисленная неустойка 54461 руб. 03 коп.
В соответствии со ст.33 Федерального закона ХХХХ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.7.1. кредитного договора ХХХХуж от ХХХХ г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2331 руб. 18 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор ХХХХуж от ХХХХ года, заключенный между ООО Коммерческий банк «Востокбизнесбанк» и Воробьевым Олегом Александровичем.
Взыскать с Воробьева Олега Александровича в пользу ООО Коммерческий банк «Востокбизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору 71039 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 рубль 18 копеек, а всего взыскать 73370 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Шароглазова
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.