2-2940/2010

Дело № 2-2940/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХХХ года

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Баулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием в качестве заинтересованного лица Полоненко Анны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ХХХХ г. Полоненко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ – нарушение сроков временного хранения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Товар подлежал возврату законному владельцу после таможенного оформления, однако, Полоненко А.А. таможенное оформление товара не произвела.

Срок временного хранения товаров согласно акту об истечении сроков временного хранения истек ХХХХ г. Указанный товар до настоящего времени находится на СВХ т/п Пограничный Уссурийской таможни.

Поскольку произошел фактический отказ от товара, Уссурийская таможня просит признать указанный товар: куртка мужская из химических нитей в количестве 25 шт., куртка женская из химических нитей в количестве 29 шт. бесхозяйным.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Полоненко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «выбытие адресата». Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 225 - 226 ГК РФ полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, подтверждаются документально материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ХХХХ г., из которого следует, что Полоненко А.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа, без конфискации предмета правонарушения; актом об истечении срока для востребования товаров от ХХХХ г., уведомлением о передаче товара от ХХХХ г., однако мер к распоряжению товаром собственник не принял.

Постановление Конституционного суда РФ от ХХХХ г. ХХХХП подтверждает полномочия таможенного органа осуществлять меры по распоряжению находящимися на СВХ предметами в тех случаях, когда имеет место фактический отказ от этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник отказался от имущества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд