Дело № 2-2217/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Уссурийск-Водоканал» к Кирилловой Марине Сергеевне, Кириллову Игорю Олеговичу, Кириллову Кириллу Игоревичу о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным платежам, суд
У С Т А Н О В И Л :
На праве хозяйственного ведения МУП «Уссурийск-Водоканал» находится дом ХХХХЖ по ХХХХ в ХХХХ. Ответчики проживают в квартире ХХХХ указанного дома и не производят оплату за пользование жильем и коммунальные услуги. При обращении в суд истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в сумме 70 761, 21 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой за период с ХХХХ года по ХХХХ г. в сумме 13 080, 26 рублей. В дальнейшем требования были уточнены, из взыскиваемой суммы исключено начисление оплаты за найм до ХХХХ г., истец отказался от взыскания пени за период с ХХХХ, и дело в этой части прекращено. Были предъявлены дополнительные требования о взыскании задолженности по ХХХХ включительно, всего просил взыскать основной долг с ХХХХ г по ХХХХ г. в сумме 79 882, 40 рублей, пеню с ХХХХ по ХХХХ г. в размере 11 720, 32 руб.
В поддержание исковых требований истец ссылался на то, что начисление оплаты производилось на основании Постановлений главы Уссурийского городского округа. В связи с тем, что дом по ХХХХ находился в аварийном состоянии, для отопления дома был установлен водогрейный бойлер, и начисление за отопление производилось в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от ХХХХ года ХХХХ. и приказов директора предприятия. Жалоб от ответчиков по поводу несоблюдения температурного режима не поступало.
Ответчик Кириллова М.С., представляющая также интересы Кириллова К.И., с иском согласилась частично, представила свой расчет по задолженности, в соответствии с которым подлежит оплате 46 501, 76 руб. В обоснование возражений пояснила, что дом находится в аварийном состоянии, с ХХХХ г. ответчиком в одном из подсобных помещений
дома был установлен водогрейный бойлер, к которому подсоединили трубы отопления. Бойлер был установлен с нарушением всех правил, по поводу чего ответчиками подана жалобы в прокуратуру. Учет тепловой энергии не велся, применяемый истцом тариф превышает тариф по отоплению, установленный для домов с центральным теплоснабжением. Также полагали, что по этой причине при расчете по оплате содержания жилого помещения и найма должны быть применены тарифы как для дома с двумя видами услуг. При расчете истец не учел сумму, оплаченную в ХХХХ. - 385, 94 рублей.
Ответчик Кириллов И.Ю. дал аналогичные пояснения.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст.153 - 155 ЖК РФ наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что дом ХХХХЖ по ХХХХ в ХХХХ на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ХХХХ года, соглашения ХХХХ от ХХХХ г. закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Уссурийск-Водоканал», которым предоставляются ответчикам услуги по содержанию, текущему ремонту, коммунальные услуги. Данное обстоятельство ответчики не оспаривали.
Расчет задолженности в части начисления оплаты за найм, коммунальные услуги, исключая отопление, содержания произведены сторонами на основании Постановлений главы ХХХХ городского округа «Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилы помещений в Уссурийском городском округе» ХХХХ от ХХХХ г., ХХХХ от ХХХХ г., ХХХХ от ХХХХ г.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями сторон, сообщением главного энергетика МУП «Уссурийск-Водоканал» Прокошева Д.В., трубопроводы теплотрассы и водогрейные котлы котельной, обслуживавшей жилой фонд по ХХХХ, требовали 100 % замены. В связи с чем для отопления дома в подъезде были установлены автоматические электрические котлы отопления с подключением их к трансформаторной подстанции.
Таким образом, в доме ХХХХж по ХХХХ была установлена автономная система отопления, с нагреванием воды электрическим прибором. Учитывая данное обстоятельство, размер оплаты за отопление не может быть рассчитан из тарифа для систем центрального отопления. Установление истцом оплаты за отопление на основании Постановления Департамента по тарифам Приморского края в связи с изложенным также неправомерно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается. Доводы ответчиков о том, что при такой системе отопления возможно начисление оплаты только по счетчику, заслуживают внимания. Таких доказательств истцом суду не представлено, расчет оплаты за отопление в зависимости от количества использованной электроэнергии не приведен. Таким образом, из суммы задолженности подлежит исключению оплата за отопление.
Поскольку установлено, что с ХХХХ г. в доме центральное отопление отсутствовало, тарифы на содержание жилья при автономной системе отопления не установлены, суд согласен с позицией ответчиков, что оплата за содержание и найм должна начисляться по тарифу оплаты за содержание при наличии двух услуг: водоснабжения и водоотведения.
С учетом изложенного, судом признается верным расчет, представленный ответчиком, за исключением ежемесячной суммы за содержание, исчисленной ХХХХ - 382, 2 руб., и 372 руб. т.к. оплата составит 372, 01 руб.: 41, 38 кв.м х 8, 99 руб. общая ежемесячная сумма за этот период составит 807, 59 руб. Также суд не исключает сумму 385, 94 руб. ХХХХ., учтенную как оплаченная, т.к. доказательств оплаты ответчиками не представлено. Исключается оплата за отопление, уменьшается оплата за найм и содержание, начиная с ХХХХ.- когда была установлена автономная система отопления. Также уменьшена оплата за вывоз мусора, начиная с ХХХХ, исходя из количества проживающих, и учтена оплата за ХХХХ. Таким образом, общая сумма долга ко взысканию составляет 46 931, 13 рублей.
Расчет пени, произведенный истцом, не точен. Суммы пени составят:
ХХХХ 1317, 34 руб. х 0, 033% х 988 д.= 395, 20 руб.
ХХХХ 1317, 34 руб. х 0, 033% х 958 д.= 383, 20 руб.
ХХХХ 1004, 29 руб. х 0, 033 % х 928 д. = 278, 40 руб.
ХХХХ 1616, 71 руб. х 0, 033% х 898 д. = 475, 94 руб.
ХХХХ. 1973, 06 руб. х 0,034 % х 868 д. = 581, 56 руб.
ХХХХ 1973, 06 руб. х 0,034 % х 838 д.= 561, 46 руб.
ХХХХ 1973, 06 руб. х 0, 034 %х 808 д. = 541, 30 руб.
ХХХХ 1973, 06 руб. х 0, 035 % х 778 д. = 536, 82 руб.
ХХХХ 1973, 06 руб. х 0, 035 % х 748 д.= 516, 12 руб.
ХХХХ 1973, 06 руб. х, 0,035 % х 718 д. = 495, 42руб.
ХХХХ 1973, 06 руб. х 0, 036 % х 688 д. = 488,48 руб.
ХХХХ 598, 01 руб. х 0,036 % х 658 д. = 144, 76 руб.
ХХХХ 598, 01 руб. х 0,036 % х 628 д. = 138, 16 руб.
ХХХХ 598, 01 руб. х 0,040 % х 598 д. = 143,52 руб.
ХХХХ 598, 01 руб. х 0,043 % х 568 д. = 147,68 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,043 % х 538 д. = 188,30 руб.
ХХХХ. 807, 59 руб. х 0,043 % х 508 д. = 177,80 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,043 %х 478 д. = 167,30 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,041 % х 448 д. = 147, 84 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,040 % х 418 д. = 133,76 руб.
ХХХХ. 807, 59 руб. х 0,038 % х 388 д. = 120,28 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,036 % х 358 д. = 103,82 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,035 % х 328 д.= 91, 84 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,035 % х 298 д. = 83, 44 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,033% х 268 д.= 72, 36 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,030 % х 238 д. = 57, 12 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0,030 % х 208 д. = 49, 92 руб.
ХХХХ. 807, 59 руб. х 0,029 % х 178 д. = 40, 94 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0, 028 % х 148 д. = 34, 04 руб.
ХХХХ 807, 59 руб. х 0, 028 % х 118 д. = 27, 14 руб.
ХХХХ 867, 64 руб. х 0, 028 % х 88 д. = 21, 12 руб.
ХХХХ 867, 64 руб. х 0, 027 % х 58 д. = 13, 34 руб.
ХХХХ 867, 64 руб. х 0, 026 % х 28 д. = 6, 44 руб.
Общий размер процентов ко взысканию 7364, 82 руб. Общая сумма ко взысканию 54 295, 95 рублей.
В силу ст. 98 ГП РФ госпошлина взыскивается в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кирилловой Марины Сергеевны, Кириллова Игоря Олеговича, Кириллова Кирилла Игоревича в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период ХХХХ включительно, включая пеню в сумме 54 295, 95 рублей солидарно.
Взыскать с Кирилловой Марины Сергеевны, Кириллова Игоря Олеговича, Кириллова Кирилла Игоревича в пользу МУП «Уссурийск-Водоканал» госпошлину по 609, 63 рублей с каждого.
В остальной чти требований отказать.
Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме ХХХХ г.