Дело №2-3261/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ольховатской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Витер Владимиру Ивановичу, Витер Светлане Анатольевне, Нетреба Сергею Николаевичу, Чаренцеву Сергею Владимировичу, Рубан Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
На основании кредитного договора ХХХХ от ХХХХг., заключенного между истцом и ответчиками Витер В.И., Витер С.А., последним был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, на срок по ХХХХг. под 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Нетреба С.Н., Чаренцовым С.В., Рубан А.А. Поскольку ответчики неоднократно нарушали обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 575 523 руб. 79 коп. Истец просил суд указанную сумму взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8955 руб. 24 коп., поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать указанную сумму с ответчиков Витер В.И., Витер С.А., Нетреба С.Н., Рубан А. А., так как имеется актовая запись о смерти Чаренцова С.В.
Ответчики Витер С.А., Нетреба С.Н., Рубан А. А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласились.
Ответчик Витер В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещался надлежащим образом, о чем имеется уведомление, дело рассмотрено в его отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании кредитного договора ХХХХ от ХХХХг., ответчикам Витер С.А., предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей.
В соответствии со ст.811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В судебном заседании установлено, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором, с ХХХХг. оплата по договору кредита не производилась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в сумме 575 523 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2.1, п.2.2 договоров поручительства ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ от ХХХХ года поручители отвечают перед банком в том же объёме, что и заёмщик, отвечают и за досрочный возврат кредита в солидарном порядке.
В указанных договорах поручительства предусмотрено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручители были ознакомлены со всеми условиями и выразили свое согласие с ними, о чем свидетельствует факт заключения ими договоров.
В настоящее время в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Витер Владимира Ивановича, Витер Светланы Анатольевны, Нетреба Сергея Николаевича, Рубан Андрея Александровича, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет просроченного основного долга по кредитному договору - 552 995 руб. 65 коп., в счет уплаты просроченных процентов по договору - 21 171руб. 74 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 1000руб. 52 коп., неустойку за просроченные проценты в суме 355руб. 88 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 955 руб. 24 коп., а всего - 584 479 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.
Председательствующий О.Н. Внукова
Копия верна: судья