Дело № 2-4472-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Василия Анатольевича к Уссурийской таможне о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, в обоснование указал. Истец проходит государственную гражданскую службу в Уссурийской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур ХХХХ таможенного поста ДАПП «Полтавка» Уссурийской таможни. ХХХХ года ему было выдано поручение на досмотр груза в объеме 100% без взвешивания, пересчета грузовых мест, вскрытия на предмет наличия товаров 02 группы ТН ВЭД России ( мясо и мясопродукты). ХХХХ г. истец провел таможенный досмотр товара, в акте досмотра отразил наименование товара, количество мест каждого наименования товара, обозначение торговой марки и маркировки, количество досмотренных грузовых мест. Акт досмотра был составлен комиссионно с участием должностных лиц органов пограничного контроля, Россельхознадзора РФ, транспортной инспекции. ХХХХ г. таможенный досмотр груза проводился в ХХХХ инспектором Куловеровым В.В., который установил, что перемещалось меньшее количество грузовых мест, чем было указано в акте истцом и товаросопроводительных документах. По данному факту была проведена служебная проверка и по ее результатам ХХХХ г. издан приказ ХХХХкм о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, т.к. истец превысил степень таможенного досмотра, указанную в поручении на досмотр в части описания количества мест товара, установления фактического веса товара и вскрытия грузовых мест. Также в акте таможенного досмотра, составленного истцом, было указано неверное количество грузовых мест- на 2 места больше товара «розы срезанные свежие».
Истец просит признать данный приказ незаконным, т.к. в случае, если бы он не отразил в акте таможенного досмотра сведения, указанные им акте, то нарушил бы положения п.32 Инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств в соответствии с приложением ХХХХ к приказу ГТК России от ХХХХ г. ХХХХ. Акт таможенного досмотра, составленный ХХХХ г. инспектором Куловеровым В.В., не может являться доказательством неверного отражения истцом в акте досмотра сведений о количестве грузовых мест, поскольку его акт был составлен комиссионно. По результатам таможенного досмотра ХХХХ г. дело об административном правонарушении за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве перевозимого товара по ст. 16.1 ч.3, не возбуждалось. В силу ч.3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, приведенные в иске. Дополнительно пояснили, что ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Ранее в докладной записке от ХХХХ г. было указано, что Кулаков В.А. выполнял таможенный досмотр в объеме и степени, указанных в поручении на досмотр. Если бы истец не отразил в акте сведения о количестве грузовых мест, его бы наказали за несоблюдение требований приказа ХХХХ. Грузовые места были им пересчитаны.
Ответчик с иском не согласен, в обоснование его представители пояснили следующее. Под степенью понимается вскрытие и пересчет товара. Истцу вскрытие и пересчет не поручались, он должен был посмотреть, не имеется в перевозимом грузе мяса, досмотр проводился без выпуска товаров. В соответствии с должностным регламентом если бы истец посчитал необходимым увеличить степень досмотра, то должен был обратиться с соответствующим рапортом к начальнику таможенного поста, регламент издан в целях исключения коррупционной направленности в действиях должностных лиц. Истец отразил в акте количество грузовых мест, соответствующее коммерческим документам, что некорректно. Должностные лица, указанные в акте таможенного досмотра, составленного истцом, грузовые места не пересчитывают, при досмотре на них возложены другие функции. ХХХХ г. акт таможенного досмотра был составлен инспектором Куловеровым В.В. Этот акт сомнений не вызывает, поскольку составляется при выпуске товара. Дело об административном правонарушении возбуждается, если перевозится товар в большем количестве, чем указано в документах. В докладной от ХХХХ г. содержатся предварительные выводы. Сроки привлечения истца к административной ответственности не нарушены. Приказ о наказании был вынесен в качестве предупредительной меры.
Суд, выслушав стороны, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Как предусмотрено п.3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур ХХХХ таможенного поста ДАПП Полтавка это должностное лицо непосредственно подчиняется начальнику отдела специальных таможенных процедур ХХХХ таможенного поста ДАПП Полтавка. В соответствии с поручением на досмотр от ХХХХ года, выданного истцу начальником отдела специальных таможенных процедур ХХХХ таможенного поста ДАПП Полтавка Винокуровым И.Ю., истцу было поручено провести досмотр прибывшего товара в объеме 100% без взвешивания, пересчета грузовых мест, без вскрытия, на наличие товаров группы 02 группы ТН ВЭД России ( мясо и мясопродукты). В нарушение поручения истец увеличил степень досмотра. Согласно составленному им акту таможенного досмотра было произведено вскрытие грузовых мест и их подсчет. Как предусмотрено п. 26 регламента увеличение степени и объема досмотра при наличии оснований полагать, что установленные в поручении на досмотр объем и степень досмотра не позволяют выполнить требования таможенного законодательства РФ, производится по согласованию с начальником поста. Таким образом, истец увеличил степень досмотра, указанную в поручении на досмотр без согласования с начальником таможенного поста.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В ст. 57 названного Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей определено как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть применено дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей в части немотивированного увеличения степени досмотра.
Суд приходит к выводу, что истцу вменено как нарушение должностных обязанностей указание в акте таможенного досмотра недостоверных сведений о количестве грузовых мест, без достаточных оснований. Указание в акте таможенного досмотра, составленного ХХХХ г. инспектором Куловеровым В.В., иного количества грузовых мест, чем в акте досмотра, составленного истцом (на два меньше) не свидетельствует с достоверностью о неверном данных акта, составленного истцом. Как пояснил истец, он пересчитывал грузовые места, при этом присутствовали сотрудники других служб. Кроме того, истцу пересчет грузовых мест не поручался, следовательно, их возможное неверное указание, не является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Из приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, пояснений представителей ответчика следует, что Кулаков В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности по совокупности двух нарушений - немотивированного увеличения степени досмотра и указания в акте таможенного досмотра недостоверных сведений о количестве грузовых мест.
Поскольку по смыслу ст. 58 Закона оценка тяжести совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка дается представителем нанимателя, в данном случае Уссурийской таможни, с учетом всей совокупности обстоятельств его совершения и выражается в конкретной мере дисциплинарной ответственности, ответчик при издании приказа учитывал два нарушения, приказ о наказании подлежит отмене.
Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, т.к. в соответствии со ст. 58 Закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Акт досмотра составлен истцом ХХХХ г., служебная проверка проведена в связи с приказом от ХХХХ г., дисциплинарное взыскание было наложено в срок менее одного месяца со дня окончания служебной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Приказ ХХХХ - км от ХХХХ г. начальника Уссурийской таможни о привлечении к дисциплинарной ответственности Кулакова Василия Анатольевича признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Уссурийска в 10дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме ХХХХ г.