Дело № 2-3326/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Евгении Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Содружество-Инвест» о защите прав потребителя, просила возместить ей стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 114000 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 500000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 95608 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 1728 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ХХХХ года по договору уступки прав и перевода долга она как участник долевого строительства приняла в полном объеме право требования, принадлежащие Юдиной Т.А. и Юдину Г.А. по договору участия в долевом строительстве ХХХХ от ХХХХ года. Согласно п. 2.1 указанного договора ответчик обязался в оговоренный в договоре срок своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ХХХХ ХХХХ и после получение разрешения на эксплуатацию дома, передать истице в собственность квартиру ХХХХ. Однако квартира была построена с отступлением от проектной документации, вместо трех оконных проемов и одного балконного, ответчик построил квартиру с двумя оконными проемами и одним балконом. Кроме того, отделка квартиры, включенная в цену договора, выполнена с грубейшим нарушением строительных норм и правил, что подтверждено отчетом по определению технического состояния квартиры. Сумма материального ущерба, причиненного имуществу, составляет 114000 рублей. ХХХХ года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ и услуг оценщика, в чем ей было отказано. Истица просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 114000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 500000 рублей, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 95608 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 1728 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя. Представитель истицы уточнила требования, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 36000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 500000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 95608 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 1728 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований пояснила, что отделка квартиры, включенная в цену договора, ответчиком выполнена с грубейшим нарушением строительных норм и правил. На настоящий момент некоторые недостатки устранены, в связи с чем, истцом были уточнены заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Содружество-Инвест» в судебном заседании согласилась с требованиями по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку, а также уменьшить моральный вред. С требованиями о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ не согласилась, не согласна с представленной оценкой. Недостатки работы в большей части на настоящий момент ответчиком устранены в добровольном порядке в связи с чем просит в исковых требованиях в части взыскания материального ущерба отказать. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 500000 рублей, рассчитана не верно из стоимости квартиры, а не из стоимости причиненных убытков.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от ХХХХ года ХХХХФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ХХХХ от ХХХХ года и договора уступки прав и перевода долга ХХХХ от ХХХХ года, ответчик обязался в оговоренный в договоре срок своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ХХХХ ХХХХ и после получение разрешения на эксплуатацию дома передать истице в собственность квартиру ХХХХ.
В соответствии статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 4 Федерального закона РФ от ХХХХ года ХХХХФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При проведении исследования технического состояния квартиры ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ установлено, что ремонтно-монтажные работы выполнены не в полном объеме с недостатками, которые являются как явными, значительными и критическим, ведущими к потере эксплуатационных характеристик, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно, так и устранимыми, что подтверждается отчетом оценки Компании «Новация» ХХХХ от ХХХХ года.
Согласно отчету оценки Компании «Новация» ХХХХ от ХХХХ года, определено, что часть недостатков устранены, а именно заменена входная дверь, балкон остеклен, частично заделаны канавки на стяжке пола, установлены подоконные доски, отливы, однако переустановка оконных блоков выполнена с нарушением нормативной документации, остальные недостатки не устранены.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с отчетом оценки Компании «Новация» ХХХХ от ХХХХ года, который судом принимается во внимание, рыночная стоимость ремонтных строительно-монтажных работ, необходимых для устранения дефектов, составляет 36000 рублей.
Оспорив указанное заключение эксперта, своей оценки материального ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании стоимости ремонтных строительно-монтажных работ, необходимых для устранения дефектов в сумме 36000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.
ХХХХ года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ и услуг оценщика, в чем ей было отказано.
На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ХХХХ года ХХХХФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Требования истицы о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, подлежат удовлетворению, однако, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустоек соразмерно нарушенным обязательствам и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 2000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истицы, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 16000 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 1728 рублей 81 копейка, так как подтверждены документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 5000 рублей. В остальной части указанных требований следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» в пользу Мельник Евгении Ивановны стоимость ремонтных строительно-монтажных работ в сумме 36000 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя в добровольном порядке возместить причиненные убытки в сумме 2000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 16000 рублей, расходы по оплате за изготовление технического паспорта в сумме 1728 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, а всего ко взысканию 65728 рублей 81 копейка. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 32864 рубля 41 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1446 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: