Дело №2-236-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дейко Ольги Семеновны к Индивидуальному предпринимателю Кутузову В.В. о возмещении ущерба причиненного здоровью, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику указав в обоснование, что ХХХХг. истице были предоставлены стоматологические услуги по лечению с применением композитного материала четырнадцатого и пятнадцатого зубов.
ХХХХг. обедая в кафе «Хав-чикс», она при употреблении плова, в результате механического воздействия камня, белого цвета (соответствующего размеру полости двух малых коренных зубов) находящегося в данном блюде, расколола четырнадцатый зуб до основания десны, на соседнем пятнадцатом зубе образовалась трещина, повлекшая его откол в ближайшие сутки. Данное обстоятельство послужило причиной стрессового состояния и резкого ухудшения ее самочувствия. Персоналом заведения была незамедлительно оказана помощь путем предоставления успокоительных средств. Камень, находящийся в плове, был передан истицей работникам для указания повару на недостатки в работе. Потеря двух зубов по вине ответчика стала причиной переживаний, нарушения сна. В связи с потерей зубов истица вынуждена была обратиться в городскую стоматологическую клинику для восстановления поврежденных зубов. За оказание стоматологических услуг ею была оплачена сумма 8671 руб., указанную сумму просила взыскать с ответчика, кроме того, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., госпошлину в сумме 100 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, кроме того просила суд взыскать и расходы которые ей необходимо будет понести в связи с восстановлением второго зуба ( доплатить за его восстановление ) в сумме 2500 руб., на взыскании госпошлины не настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, однако не отрицал того факта что именно при употреблении плова, в результате механического воздействия камня, находящегося в данном блюде, у истицы произошел раскол зуба, истице предлагалось представить квитанции подтверждающие ее затраты на восстановление зуба, чтобы возместить ее затраты, однако указанные квитанции ею представлены не были. Кроме того, истицей не было представлено доказательств того, что зубы были установлено качественно, не имелось ни каких трещин, что именно от воздействия камня, а не по каким-то другим причинам произошел раскол зубов.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае продажи товара или оказании услуги ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа. В свою очередь потребитель обязан оплатить оказываемые услуги. Исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков,
Ст. 15.ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ХХХХг. истица в кафе «Хав-чикс», принадлежащем ИП Кутузов В.В. при употреблении плова, заказ плова подтвержден имеющейся в материалах дела чеком по оплате заказов, в результате механического воздействия камня, находящегося в данном блюде, расколола четырнадцатый зуб до основания десны, а на соседнем пятнадцатом зубе образовалась трещина, повлекшая в дальнейшем его откол, что не отрицалось и самим ответчиком, в связи с чем истице предлагалось впоследствии, после предъявления истицей претензии, представить квитанции подтверждающие ее затраты на восстановление зуба, чтобы возместить ее затраты.
Раскол четырнадцатого и пятнадцатого зуба подтвержден медицинской картой больного, из которой следует, что истица обращалась по данному поводу в городскую стоматологическую поликлинику, а также квитанциями об оплате услуг ООО Вип Мастер Дент, в связи с чем было проведено соответствующее лечение.
Понесенные истицей расходы по восстановлению зубов в сумме 8671 руб. подтверждены документально- квитанциями об оплате услуг ООО Вип Мастер Дент на сумму 1423руб., копией чека и кассовым чеком с МУЗ городская стоматологическая поликлиника на сумму 6124 руб. и 556 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истицы о возмещении вреда причиненного здоровью в сумме 8671 руб.подлежащими удовлетворению, в остальной части полагает необходимым отказать, поскольку не подтверждены документально.
Требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ее прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кутузова В.В в пользу Дейко Ольги Семеновны в счет возмещении ущерба причиненного здоровью 8 671 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
В остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.
Председательствующий О.Н. Внукова.
Копия верна: судья