Дело №2-110-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ляпушкина Евгения Николаевича, Ляпушкиной Юлии Александровны к ЗАО «Приморстрой», ЗАО « Приморгазстрой» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что им на праве общей совместной собственности на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства от ХХХХ г. принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ. Застройщиком являлось закрытое акционерное общество «Приморстрой». Квартира была передана истцам ХХХХг. о чем имеется акт приема - передачи квартиры. В ночь с 13 на ХХХХ г. в ванной комнате в результате срыва накидной гайки на фитинге - тройнике ТТ 20, установленном на водопроводе горячего водоснабжения, произошло затопление. Согласно акта экспертизы затопление произошло в результате неправильного монтажа и установки трубопровода системы водоснабжения при Т-образной разводке металлополимерных труб. От затопления пострадала вся квартира. Согласно отчета, рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления составляет 184789 рублей. Поскольку недостатки произведенных застройщиком работ были выявлены в пределах гарантийного срока истцы неоднократно обращались к ответчику ЗАО «Приморстрой» с просьбой возместить причиненный ущерб. Однако ответчик ответил отказом. Истцы просили в суд взыскать с ответчика 184789 рублей в возмещение причиненного ущерба, 5000 рублей за оценку ущерба, 2600 рублей за экспертизу, 3000 рублей за услуги адвоката, а всего взыскать 195389 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 50 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме изложив доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО « Приморстрой» с исковыми требованиями не согласился поскольку не добыто доказательств вины ответчика, работы по устройству внутренних сетей водоснабжения указанного дома в качестве субподрядчика, выполняло ЗАО «Приморгазстрои». Вред, причинённый вследствие недостатков работ, подлежит возмещению лицом выполнившим работу. В связи с чем считает что ЗАО « Приморстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того истцы не доказали, что вред их имуществу причинён в результате выполнения работ с нарушением требований строительных регламентов. С выводами эксперта они не согласны.
Представитель ответчика ЗАО «Приморгазстрои» с исковыми требованиями также не согласился, пояснив, что действительно они выступали в качестве субподрядчика, выполняли работы по устройству внутренних сетей водоснабжения указанного дома. Работы были произведены качественно, были приняты, замечаний от застройщика не поступило. Дом был введен в эксплуатацию, при сдаче дома были проведены все испытания. С заключением эксперта не согласился, в связи с возникшими сомнениями в компетентности эксперта.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в соответствии Законом «О защите прав потребителя», полагает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцам на праве общей совместной собственности на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства от ХХХХ г. принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ. Застройщиком являлось ЗАО «Приморстрой». Ответчиком ЗАО « Приморстрой», во исполнение договора, была передана истцам квартира на основании акта приема - передачи от ХХХХг. Актами осмотра от ХХХХг. и ХХХХг. было установлено затопление квартиры истцов в результате срыва накидной гайки на фитинге - тройнике ТТ-20, установленном на водопроводе горячего водоснабжения. Заключением эксперта установлено, что причиной течи воды явился ненадлежащий монтаж фитинга ТТ20 и ненадлежащее проведение испытаний системы горячего водоснабжения из металлополимерных труб.
Стоимость ущерба в сумме 184789руб. подтверждается отчетом по определению суммы материального ущерба и услуг по устранению последствий затопления квартиры от ХХХХг., произведенным ООО « Оценка-Сервис», указанная оценка ущерба признается судом верной, поскольку, ответчиком не представлено доказательств другой стоимости ущерба. В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2600 руб. поскольку подтверждаются документально. Требования истцов о возмещении морального вреда, причиненного в связи с нарушением их прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, подлежат удовлетворению в размере 10 000руб.
ЗАО «Приморгазстрои» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор о долевом участии в строительстве жилого дома заключался истцами именно с ответчиком ЗАО «Приморстрой», договорных отношений с ЗАО «Приморгазстрой» у истцов не имеется. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ЗАО «Приморстрой».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества « Приморстрой» в пользу Ляпушкина Евгения Николаевича, Ляпушкиной Юлии Александровны в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры 184789 рублей, в счет возмещения произведенных расходов по оплате услуг оценщика 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2600 руб., а всего к взысканию 195389 руб.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества « Приморстрой» в пользу Ляпушкина Евгения Николаевича, Ляпушкиной Юлии Александровны в счет компенсации морального вреда - по 5000 руб. в пользу каждого, а всего - 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.
Судья: О.Н. Внукова
Копия верна: судья