Дело №2-2806-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ирины Николаевны к Министерству обороны, Федеральное Бюджетное управление войсковая часть ХХХХ, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Приморскому краю о возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим: ХХХХ года ее сын Галышин В.В. заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ХХХХ о прохождении военной службы сроком на 5 лет. Находясь в командировке на Сергеевском учебном центре ХХХХ г. ее сын погиб в результате противоправных действий со стороны военнослужащего войсковой части ХХХХ рядового Дейнес В.А., который находясь в карауле и исполняя обязанности часового, самовольно покинул пост и из имеющегося у него автомата произвел несколько выстрелов в военнослужащих Кустанова А.И., Бурмистрова А.В., Исаева В.В. и Галышина В.В., причинив им огнестрельные ранения несовместимые с жизнью. После чего произвел выстрел в себя. По данному факту было возбуждено уголовное дело, истица была признана потерпевшей. В ходе расследования было установлено, что причиной противоправных действий Дейнис В.А. явилось систематическое применение к нему физического насилия, со стороны военнослужащих Кустанова А.И., Бурмистрова А.В. и Исаева В.В.
В соответствии с приказом командира войсковой части ХХХХ от ХХХХ г. признано, что Галышин В.В. погиб при исполнении обязанностей военной службы.
ХХХХ года уголовное дело в отношении Дейнес В.А. было прекращено в связи со смертью подозреваемого. В отношении Кустанова А.И., Бурмистрова А.В., Исаева В.В. отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемых, то есть с признанием в их деянии состава преступления. В отношении Галышина В.В. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, так как в ходе расследования данного уголовного дела было достоверно установлено, что последний к Дейнис В.А. физическое насилие не применял. Халатность и бездействие со стороны должностных лиц, а также самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей привели к тому, что рядовой Дейнес В.А. совершил вышеназванные противоправные действия. Истица потеряла своего единственного сына, в связи с чем пережила огромные нравственные страдания, после его смерти она обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, до настоящего времени ее беспокоят бессонные ночи. Кроме того, она проживает в сельской местности, где никакой работы нет, она зарегистрирована в качестве безработной и получает пособие по безработице. Ее сын добросовестно проходил военную службу, ежемесячно отдавал ей все свое денежное довольствие, она потеряла кормильца в его лице, в связи с чем просила суд взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, изложив доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель войсковой части ХХХХ с иском не согласился, указав, что виновными являются должностные лица, которые в настоящее время понесли наказание, имеется приказ о их наказании, данные лица и из списков личного состава войсковой части.
Представитель Управления Федерального казначейства с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в данном случае ответственность должно нести юридическое лицо в которой указанный военнослужащий проходил военную службу, так как эти действия считаются действиями самой организации. ( отзыв прилагается в письменном виде).
Министерство Обороны РФ было извещено надлежащим образом, судом было направлено извещение по почте а также по факсу, возражений не поступило, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, установленным Главой 59 Кодекса. В силу ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» к военной службе относится прохождение военной службы, в том числе, по контракту. Согласно ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» военная служба является одним из видов реализации права на труд. На основании ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей возмещается юридическим лицом, работником которого причинен вред. Галышин В.В. являлся военнослужащим войсковой части ХХХХ. Из выписки из приказа ХХХХ от ХХХХг. следует, что Галышин В.В. умер при исполнении обязанностей военной службы, следовательно, ответственность по возмещению вреда возлагается на войсковую часть. Самостоятельным основанием для привлечения войсковой части к ответственности являются и положения ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает ответственность юридических лиц по возмещению вреда независимо от вины, если их деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих. Галышин В.В. умер в результате огнестрельного ранения, нанесенного военнослужащим Дейнес В.А., также проходившим службу в войсковой части ХХХХ, из оружия данной войсковой части. Указанная часть организационно входила в состав войсковой части ХХХХ, Войсковая часть ХХХХ в настоящее время расформирована, правопреемником ее является войсковая часть ХХХХ. Таким образом суд полагает что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть ХХХХ
В соответствии со ст.ст.1099-1100 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит возмещение морального вреда, т.к. основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда отсутствуют. При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание, что офицеры войсковой части были обязаны поддерживать крепкую воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, на них также возложена обязанность по предотвращению гибели и травматизма личного состава, обязанность по установлению необходимых требований безопасности на боевом дежурстве, при работе с вооружением и военной техникой, при несении караульной и внутренней служб. Из материалов дела следует, что к военнослужащему Дейнес В..А. неоднократно было применено физическое насилие и систематическое унижение со стороны сослуживцев, а командование и другие должностные лица в нарушение требований Дисциплинарного Устава ВС РФ бездействовали, самоустранились от исполнения своих должностных обязанностей.
Мать потеряла близкого человека -сына, лишена в будущем возможности поддержки с его стороны. Нарушена целостность семьи и семейные связи. С учетом требований о разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ суд определяет возмещение морального вреда в сумме 600 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального Бюджетного управления войсковая часть ХХХХ в пользу Кузьминой Ирины Николаевны в счет выплаты денежной компенсации морального вреда 600 000 рублей ( шестьсот тысяч).
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.
Председательствующий О.Н. Внукова.
Копия верна: судья