Дело № 2-3637/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием адвоката Романовой С.В., представившей удостоверение ХХХХ, ордер ХХХХ от ХХХХ г.,
при секретаре Стороженко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Татьяны Владимировны к Максимовой Марии Владимировне о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ХХХХ года она собиралась приобрести автомобиль с аукциона в Японии, поручив данную покупку ответчице, которая в свою очередь обязалась приобрести для истицы транспортное средство на аукционе в Японии, доставить его в Россию, пройти таможенное оформление и передать истице. В подтверждение достигнутой договоренности Максимова М.В. получила от истицы деньги в сумме 140000 руб., о чем ХХХХ г. написала расписку. До настоящего времени ответчица своих обязательств по покупке автомобиля не исполнила, денежные средства, полученные от истицы, не возвратила. По последнему известному истице месту жительства ответчица не проживает, её новое место жительства ей неизвестно. Поскольку ответчица отказывается вернуть денежные средства в размере 140000 руб. в добровольном порядке, истица просила суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», вместе с тем согласно справке УФМС России по Приморскому краю ответчица снята с регистрационного учета по данному адресу на основании решения Уссурийского городского суда от ХХХХ г., место жительства ответчицы в настоящее время неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Романова С.В., представляющая интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, не согласилась с заявленными требованиями, однако доказательств в обоснование своих возражений в суд не представила.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, что согласно расписке, написанной ответчицей собственноручно, истица передала ответчице денежную сумму в размере 140 000 рублей в качестве оплаты за приобретенный для истицы автомобиль.
Однако до настоящего времени Максимова М.В. не передала истице приобретенный автомобиль и не возвратила 140000 руб.
Ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ доказательств приобретения и передачи истице транспортного средства или возврата денежных средств истице, а также доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возврата неосновательного обогащения, не представлено, в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 140 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истицы о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Максимовой Марии Владимировны в пользу Хан Татьяны Владимировны сумму неосновательного обогащения - 140000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего ко взысканию 144000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ г.