Дело № 2-3980/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутарева Сергея Юрьевича к Перевертайло Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Перевертайло С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке от ХХХХ года, ответчик обязался вернуть ему долг в сумме 1000000 рублей в соответствии с графиком гашения долга до ХХХХ года. Первые платежи ХХХХ года и ХХХХ года ответчик не произвел, в связи с чем истец, на основании ст. 810, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, просит взыскать с Перевертайло С.В. сумму долга в размере 1000000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что договор займа между сторонами возник из договора займа, заключенного между двумя юридическими лицами ООО «БИС МАНИ» и ООО «Фридом». Долг по договору переведен на физическое лицо Перевертайло С.В., а право требование переведено на физическое лицо Гутарева С.Ю. При этом указанные договора соответствуют закону и подписаны сторонами. Сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать 1000000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.
Ответчик Перевертайло С.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что по договору займа от ХХХХ года ООО «Фридом», генеральным директором которого он является, должно было ООО «БИС МАНИ» 1500000 рублей. Указанную сумму он отдал. В ХХХХ году Гутарев С.Ю. под угрозами и давлением потребовал от него подписание договора цессии и перевода долга, в соответствии с которыми долг в сумме 1000000 рублей был переведен на него как физическое лицо, а право требование перешло Гутареву С.Ю., однако от Гутарева С.Ю. денег он не получал, и ему ничего не должен. Расписку о том, что он должен истцу денежные средства согласно графика обязался вернуть, им также была написана под давлением и угрозами. В правоохранительные органы по этому поводу он не обращался. Настаивает на том, что перед ООО «БИС МАНИ» он рассчитался, однако письменных доказательств этому у него не имеются.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ХХХХ года ООО «Платежная Интернет Система БИС МАНИ» в лице генерального директора Гутарева С.Ю. и ООО «Фридом» в лице генерального директора Перевертайло С.В. заключили договор займа ХХХХ в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в сумме 1500000 рублей на срок не позднее ХХХХ года.
ХХХХ года ООО «БИС МАНИ» на основании договора цессии уступило право требования долга по указанному договору займа в сумме 1000000 рублей Гутареву С.Ю.
ХХХХ года ООО «Фридом» перевело долг по договору займа в сумме 1000000 рублей на Перевертайло С.В.
Указанные договора подписаны сторонами. Кроме договоров цессии и перевода долга, Перевертайло С.В. была написана расписка, по которой он обязался выплатить долг Гутареву С.Ю. в сумме 1000000 рублей согласно графику.
При этом суд полагает необходимым указать, что год в расписке указан ошибочно как ХХХХ год вместо ХХХХ года, так как расписка, договор цессии и договор перевода долга от ХХХХ года содержат одни и те же условия возврата, при том паспорт Перевертайло С.В., полученный в ХХХХ году не мог быть указан в расписке от ХХХХ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга по договору займа ХХХХ от ХХХХ года либо после перевода долга возвращена, то сумма долга в размере 1000000 рублей подлежит взысканию.
В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
При таких обстоятельствах, ссылку ответчика о том, что Гутарев С.Ю. денежные средства ему не передавал, суд находит необоснованной, так как указанные отношения между сторонами сложились из договора займа от ХХХХ года, а факт передачи денежных средств по указанному договору займа ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что договора цессии, перевода долга, расписка им написаны под давлением либо угрозами, суд считает несостоятельными, так как доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, так как подтверждены документально.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Перевертайло Сергея Владимировича в пользу Гутарева Сергея Юрьевича сумму долга в размере 1000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, а всего 1013200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина