Дело № 2-3969/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения ХХХХ к Пляскину Максиму Сергеевичу, Бойченко Евгении Владимировне о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ХХХХ года между истцом и Пляскиным М.С. заключен кредитный договор ХХХХ, согласно которому ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 300000 рублей под 17 % годовых сроком по ХХХХ года. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Пляскиным М.С. между истцом и Бойченко Е.В. ХХХХ года заключен договор поручительства ХХХХ. Пунктами 4.1. и 4.3. кредитного договора, пунктом 2. срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с ХХХХ года по ХХХХ года в сумме 5085 рублей. Пляскиным М.С. нарушены условия кредитного договора, последний платеж произведен ХХХХ года, ранее ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем по состоянию на ХХХХ года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 323782 рубля 10 копеек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктом 2.1., 2.2. договора поручительства. Поскольку Пляскиным М.С. нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ХХХХ в размере 323782 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437 рублей 82 копейки.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Пляскин М.С., Бойченко Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со статьями 330, 363, 810, 819 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору ХХХХ от ХХХХ года истцом предоставлен кредит ответчику Пляскину М.С. «На неотложные нужды» в сумме 300000 рублей под 17 % годовых сроком по ХХХХ года. Пунктами 4.1. и 4.3. кредитного договора, пунктом 2. срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с ХХХХ года по ХХХХ года в сумме 5085 рублей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно истории операций по кредитному договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж произведен ХХХХ года, в связи с чем по состоянию на ХХХХ года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 323782 рубля 10 копеек: просроченный основной долг 215873 рубля 65 копеек, просроченные проценты 13924 рубля 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг 87755 рублей 02 копейки, неустойка за просроченные проценты 6228 рублей 63 копейки.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона ХХХХ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.2.4. кредитного договора.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ХХХХ, Пленума ВАС РФ ХХХХ от ХХХХ года, а также согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Пляскиным М.С. между истцом и Бойченко Е.В. ХХХХ года заключен договор поручительства ХХХХ.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства, статьями 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 6437 рублей 82 копейки, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пляскина Максима Сергеевича, Бойченко Евгении Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения ХХХХ задолженность по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ года в размере 323782 рубля 10 копеек.
Взыскать с Пляскина Максима Сергеевича, Бойченко Евгении Владимировны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3218 рублей 91 копейка с каждого, всего 6437 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина