Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина Валерия Поликарповича к администрации ХХХХ городского округа о выводе жилого помещения из специализированного жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с участием в качестве третьего лица Ильиной Светланы Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании ордера ХХХХ от ХХХХ году ему по месту работы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ. С указанного периода по настоящее время истец проживает и пользуется предоставленным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Кроме него в спорной квартире с ХХХХ года зарегистрирована его супруга - Ильина Светлана Петровна. ХХХХ года между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации ХХХХ городского округа был заключен договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру. На обращение истца в администрацию Уссурийского городского округа о выводе жилого помещения из специализированного жилого фонда, был получен отказ, в связи с отсутствием правовых оснований для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и не имеет статуса служебного жилого помещения, истец просит суд вывести жилое помещение из специализированного жилого фонда, признать за ним и Ильиной Светланой Петровной право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель администрации ХХХХ городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным.
Третье лицо Ильина С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Анохина Валерия Поликарповича обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ было предоставлено Анохину Валерию Поликарповичу на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам от ХХХХ года ХХХХ, утвержденного постановлением главы муниципального образования ХХХХ и ХХХХ Приморского края.
Истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера ХХХХ от ХХХХ года.
Согласно поквартирной карточке МУП «Партнер» по спорному адресу зарегистрированы с ХХХХ года в качестве нанимателя Анохин Валерий Поликарпович и в качестве члена семьи нанимателя Ильина Светлана Петровна.
Как следует из квитанций об оплате за коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя Анохина В.П., количество проживающих 2 человека, задолженности по квартплате нет.
Ордер и поквартирная карточка содержат сведения о том, что жилое помещение имеет статус служебного.
Между тем, согласно выписке из реестра муниципального имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ, ХХХХ, является собственностью Уссурийского городского округа и не имеет статус служебного.
Согласно уведомлениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ХХХХ г. и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХХХХ от ХХХХ г. за истцом и Ильиной С.П. на правах личной собственности квартир и домовладений не значатся, в приватизации в ХХХХ и ХХХХ они не участвовали.
Обстоятельства проживания истца, его супруги в спорном жилом помещении с ХХХХ года и до настоящего времени нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались представителем ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что на момент предоставления истцу спорное жилое помещение имело статус служебного, и до настоящего времени статус указанного жилого помещения не изменен, а служебное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в судебном заседании доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным не добыто. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Соответствующего решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, о включении спорного жилого помещения в число служебного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Включение жилого помещения в жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ХХХХ г. ХХХХ.
После принятия решения о включении квартир в муниципальный специализированный жилищный фонд указанная квартира не была зарегистрирована в качестве таковой в органах государственной регистрации недвижимости и поэтому отсутствовали необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения, а значит, спорное помещение относится к жилищному фонду социального использования.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХХХ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ХХХХ.
Учитывая, что истец с супругой проживают в спорном жилом помещении на законном основании, сведений о регистрации указанного жилого помещения в качестве служебного не имеется, иного жилья истец и Ильина С.П. не имеют, суд считает, что исковые требования Анохина Валерия Поликарповича о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, в силу ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Анохиным Валерием Поликарповичем и членом его семьи Ильиной Светланой Петровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХ на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок через Уссурийский городской суд.
Председательствующий О.Н.Шароглазова
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.