Дело № 2-4291/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлецкого Николая Александровича к Потребительскому обществу «КапиталЪ» о взыскании долга по договору займа и процентов
УСТАНОВИЛ:
Уссурийская общественная организация защиты прав потребителей, действующая в защиту прав и интересов потребителя Орлецкого Н.А. обратилась в суд с иском к ПО «КапиталЪ», ссылаясь на то, что ХХХХ года между Орлецким Н.А. и ответчиком заключен договор сберегательного займа «Производственный» ХХХХ на сумму 564217 рублей на срок 12 месяцев под 23 % годовых до ХХХХ года. ХХХХ года и ХХХХ года Орлецким Н.А. были внесены еще по 80000 рублей, общая сумма вклада составила 744694 рубля. В соответствии с условиями договора ХХХХ года ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму вклада и проценты в размере 23% годовых. По истечению срока действия договора Орлецкий Н.А. обратился к ответчику за выплатой суммы вклада и процентов, однако ответчик не произвел выплат по договору сославшись на финансовые затруднения, в связи с чем истец просит взыскать с Потребительского общества «КапиталЪ» сумму основного долга в размере 888280 рублей 70 копеек, проценты по договору займа в размере 57318 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить расходы по оплате технической работы представителя в сумме 1500 рублей, а также взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании представитель ОЗПП на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Истец Орлецкий Н.А. на требованиях настаивал, пояснил, что ХХХХ года с ответчиком заключил договор сберегательного займа на сумму 564217 рублей на срок 12 месяцев под 23 % годовых до ХХХХ года. ХХХХ года и ХХХХ года им были внесены еще по 80000 рублей, общая сумма вклада составила 744694 рубля. По истечении срока, указанного в договоре, сумма займа и проценты не были возвращены ответчиком. Просит взыскать сумму займа, проценты.
Представитель Потребительского общества «КапиталЪ» в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.
В соответствие со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХХ года ХХХХ (ред. от ХХХХ года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
Договор сберегательного займа, заключенный между истцом и ПО «КапиталЪ» не является договором банковского вклада, в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может, поскольку спор возник по займу, регулируемому ст. 807 - ст. 811 ГК РФ, по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что согласно договору ХХХХ от ХХХХ года об участии в Сберегательной программе «Производственная» истец внес на расчетный счет ответчика 564217 рублей, с правом пополнения личного счета, на срок с ХХХХ года по ХХХХ года с получением дохода в виде процентов по ставке 23 % годовых. В период действия договора ХХХХ года, ХХХХ года истец пополнил личный счет и внес в кассу ответчика по 80000 рублей, всего сумма займа составила 744694 рубля, что подтверждается сберегательной книжкой на имя Орлецкого Н.А.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что установленные компенсационные выплаты в размере 23% годовых подлежат выплате по истечении каждого третьего месяца, исчисляемого с даты открытия счета, а также по окончании срока договора.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По истечению срока действия договора ответчик не произвел выплаты по договору, о чем свидетельствуют извещение Потребительского общества «КапиталЪ» от ХХХХ года.
Таким образом, требования Орлецкого Н.А. о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ХХХХ года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Сумма основанного долга 744694 рубля указана в сберегательной книжке Орлецкого Н.А.
Размер процентов представленный истцом признан судом не верным, в связи с чем суд полагает необходимым произвести свой расчет.
Проценты по договору займа составляют 165800 рублей 52 копейки (564217х23%:360х56=20186,43, 644217х23%:360х7=2881,08, 744694х23%:360х300=142733,01, итого 20186,43+2881,08+142733,01=165800 рублей 52 копейки.)
Проценты за пользование чужими денежными средствами при 101 дне просрочки возврата долга составили 16197 рублей 79 копеек (744694х7,75%:360х101=16197, 79).
Доказательств уплаты задолженности по договору ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований Орлецкого Н.А. о компенсации морального вреда, следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, так как подтверждены документально.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Потребительского общества «КапиталЪ» в пользу Орлецкого Николая Александровича сумму займа в размере 744694 рубля и проценты по договору займа в размере 165800 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16197 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего ко взысканию 928192 рубля 31 копейка. В остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении исковых требований Общественной организации защиты прав потребителя действующей в защиту интересов Орлецкого Николая Александровича к Потребительскому обществу «КапиталЪ» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина