Дело № 2-4266/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
с участием прокурора Абрамова А.С.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко Ирины Юрьевны к Стеценко Владимиру Владимировичу о выселении
УСТАНОВИЛ:
Стеценко И.Ю. обратилась в суд с иском к Стеценко В.В. с требованием о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: ХХХХ В обоснование заявленных требований Стеценко И.Ю. указала, что на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина ХХХХ от ХХХХ года она является собственником спорного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу в ХХХХ году, проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время Стеценко В.В. не является членом семьи истца, их брак расторгнут, его проживание ущемляет права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, она просит выселить ответчика из квартиры ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, предоставлено ей и её дочери, на момент приватизации жилого помещения ответчик не был зарегистрирован по спорному адресу, ранее он участвовал в приватизации, имеет в собственности жилое помещение, расположенное в городе Уссурийске. В настоящее время стороны не проживают одной семьей, не ведут общего хозяйства, их семейные отношения прекращены, а проживание ответчика по спорному адресу ущемляет права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем она просит выселить Стеценко В.В. без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил. Ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ, ХХХХ принадлежит истцу на праве собственности на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина ХХХХ от ХХХХ года.
Брак, заключенный сторонами прекращен ХХХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка ХХХХ ХХХХ от ХХХХ года.
Согласно поквартирной карточке Стеценко В.В. значится зарегистрированным по спорному адресу с ХХХХ года, фактически проживает в жилом помещении.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствие со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, стороны не проживают одной семьей, не ведут общего хозяйства, бремя по содержанию жилого помещения ответчик не несет, их семейные отношения прекращены, и отсутствует соглашение между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением.
Проживание ответчика по спорному адресу ущемляет права истца как собственника жилого помещения, а право собственности истца на спорную жилую площадь ответчиком не оспаривается.
Учитывая, изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением, у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения, либо сохранения права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 31 ч. 1, ст. 35 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Стеценко Владимира Владимировича из квартиры ХХХХ, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Стеценко Владимира Владимировича в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХХ
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина