Дело № 2-4333/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Ирины Григорьевны, Сергиенко Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению протечки кровли с участием в качестве третьего лица Администрации Уссурийского городского округа
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ-6» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ, принадлежащей им на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом, однако обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация не исполняет. С ХХХХ года кровля их дома протекает, однако никаких мер по устранению течи кровли, управляющей компанией принято не было, в связи с чем, истцам причинен ущерб имуществу, который согласно отчету об оценке составляет 55228 рублей. Кроме того, истцам причинен моральный вред, выразившейся в том, что в гостиной комнате отсутствует свет, дети боятся заходить в комнату. Просят взыскать с ООО «ЖЭУ-6» материальный ущерб, причиненный в результате затопления 55228 рублей, оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, а также обязать ответчика устранить протечку кровли.
В судебном заседании истица Сергиенко И.Г. на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснила, что в настоящее время на общем собрании собственников дома, принято решение о проведении капитального ремонта кровли, в их доме ведутся работы по ремонту кровли. Настаивала на требованиях к ООО «ЖЭУ-6».
Истец Сергиенко А.В. в судебное заседание не явился, в судебном заседании ХХХХ года на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ООО «ЖЭУ- 6» в судебном заседании не согласилась с требованиями, заявленными истцами, пояснила, что ООО «ЖЭУ-6» является ненадлежащим ответчиком, поскольку кровле дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ требуется капитальный ремонт. Управляющей компанией проводился текущий ремонт кровли над квартирой истцов, однако это не дало никакого результата, течь устранить не удалось. Обязанность по капитальному ремонту кровли должна быть возложена на Администрацию ХХХХ городского округа, так как с момент ввода дома в эксплуатацию с ХХХХ года капитальный ремонт кровли ни разу не проводился.
Представитель Администрации ХХХХ городского округа в судебном заседании пояснил, что не является собственником жилого дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ. Материалами дела не подтвержден факт того, что дому требуется капитальный ремонт. Вред истцам подлежит возмещению Управляющей компанией.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ХХХХ года серия ХХХХ квартира ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ находится в общей долевой собственности Сергиенко А.В., Сергиенко И.Г. на основании договора купли-продажи от ХХХХ года.
Согласно Договору от ХХХХ года, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ХХХХ, ХХХХ осуществляет ООО «ЖЭУ-6».
В соответствии с п. 3.1.2, п.3.1.3 договора Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Содержание и текущий ремонт многоквартирного дома осуществляется в переделах фактически поступивших средств от собственников жилых помещений.
В силу п. ХХХХ договора Управляющая организация обязана осуществлять работы по текущему ремонту на основании решения общего собрания собственников в пределах средств, поступивших от собственников и нанимателей.
Как следует из акта приемки работ после текущего ремонта от ХХХХ года, выполнен текущий ремонт кровли наплавленным способом с заделкой примыканий веншахт на S 91 кв.м., над квартирой ХХХХ дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющей компанией принимались меры по устранению течи кровли над квартирой истцов.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, подтверждено материалами дела, что кровля дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта.
В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В п. 5.5 договора управления многоквартирным домом от ХХХХ года предусмотрено, что Управляющая компания не несет ответственности за ущерб, который возникает для собственника из-за недостатка средств на содержание и текущий ремонт данного дома.
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ крыша является общим имуществом в многоквартирном доме. При этом в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ХХХХ ХХХХ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт крыш включен в перечень работ, которые относятся к числу капитальных.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Актом обследования технического состояния кровли дома ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ установлено, что кровле требуется капитальный ремонт.
Как усматривается из протоколов собрания собственников жилых помещений от ХХХХ года, от ХХХХ года, собственниками принято решение о 100% ремонте кровли жилого дома.
Как следует их пояснений сторон, в настоящее время в доме ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ проводится капитальный ремонт кровли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска к ООО «ЖЭУ-6» о возложении обязанности по возмещению ущерба компенсации морального вреда, устранению протечки кровли - не имеется.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сергиенко Ирины Григорьевны, Сергиенко Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению протечки кровли отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: