Дело № 2-53/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения ХХХХ к Мельниковой Елене Алексеевне, Петровой Галине Владимировне о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ХХХХ года между истцом и Мельниковой Е.А. заключен кредитный договор ХХХХ, согласно которому ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 300000 рублей под 17 % годовых сроком по ХХХХ года. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Мельниковой Е.А. между истцом и Петровой Г.В. ХХХХ года заключен договор поручительства ХХХХ. Пунктами 2.4., 2.5. кредитного договора, пунктом 2. срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с ХХХХ года по ХХХХ года по 5000 рублей. Мельниковой Е.А. нарушены условия кредитного договора, последний платеж произведен ХХХХ года, в связи с чем по состоянию на ХХХХ года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 196658 рублей 80 копеек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктом 2.2 договора поручительства. Поскольку Мельниковой Е.А. нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору ХХХХ в размере 196658 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Мельникова Е.А., Петрова Г.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору ХХХХ от ХХХХ года истцом предоставлен кредит ответчику Мельниковой Е.А. «На неотложные нужды» в сумме 300000 рублей под 17 % годовых сроком по ХХХХ года. Пунктами 2.4., 2.5. кредитного договора, пунктом 2. срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с ХХХХ года по ХХХХ года по 5000 рублей.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Мельниковой Е.А. между истцом и Петровой Г.В. ХХХХ года заключен договор поручительства ХХХХ.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Между тем установлено, что кредитный договор ХХХХ и договор поручительства ХХХХ заключены путем мошенничества Варакута Е.Ю., рукописные записи и подписи в договорах выполнены не Мельниковой Е.А. и, Петровой Г.В., а другими лицами, о чем свидетельствует приговор ХХХХ суда от ХХХХ года.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Мельникова Е.А. в результате заключения кредитного договора не получила денежных средств, а Варакута Е.Ю. признана виновной в совершении преступления в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, суд полагает, что в удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения ХХХХ к Мельниковой Елене Алексеевне, Петровой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ года, следует отказать.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения ХХХХ к Мельниковой Елене Алексеевне, Петровой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХХ от ХХХХ года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: