Дело № 2-3440/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Ерисковского Р.О.,
при секретаре Зубак И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугай Валентины Васильевны к Бугай Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица Гончаренко Марии Владимировны,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении его без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.
Стороны состояли в браке с ХХХХ года по ХХХХ года. Во время прохождения военной службы в ХХХХ ответчику была предоставлена служебная квартира, от приватизации которой ответчик отказался. В результате в ХХХХ г. квартира была передана в собственность истицы и дочери Марии. ХХХХ г. квартира в ХХХХ была обменена на спорную квартиру, расположенную по адресу: ХХХХ, ХХХХ ХХХХ «а», ХХХХ, в которой в настоящее время проживает истица вместе с дочерью - Гончаренко М.В. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ХХХХ года, после того как ушел из дома и стал проживать с другой женщиной, однако сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Совместное хозяйство стороны не ведут, семейные отношения прекращены, брак расторгнут, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истицы не является. Ответчик не производит оплату коммунальных платежей. В связи с чем истица в силу ст.31 ч.4 ЖК РФ просила признать Бугай В.И. утратившим право пользования жилым помещением как бывшего члена её семьи и выселить его из квартиры ХХХХ д. ХХХХ «а» по ХХХХ в ХХХХ без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.
В судебном заседании представители истицы на иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, и пояснили, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов в силу ст.34 СК РФ, поскольку согласно п.2 договора мены обмен квартир произведен без доплаты, а квартира в ХХХХ была приватизирована истицей и её дочерью Марией, то есть перешла в их собственность бесплатно. Таким образом, ответчик в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и отсутствием какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению. Поскольку ответчик долгое время не проживает в квартире, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании ХХХХ г., сохраняя лишь регистрацию по спорному адресу, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, то оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.
Третье лицо Гончаренко М.В. поддержала требования истицы и доводы её представителей, пояснила, что в ХХХХ г. на основании договора мены она и истица стали собственниками спорной квартиры и вселились в неё совместно с ответчиком. До ХХХХ проживали одной семьей. В феврале ХХХХ г. ответчик выехал из спорного жилого помещения к другой женщине, поскольку фактически семейные отношения с истицей были прекращены. За жилье и коммунальные услуги с ХХХХ г. по настоящее время ответчик оплату не вносил. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой или по оплате за жилье и коммунальные услуги между сторонами достигнуто не было. Ответчик говорил, что в спорном жилье ему нужна только регистрация. Оснований для сохранения право пользования ответчика спорным жильем на определенный срок не имеется, поскольку проживает он с ХХХХ г. по другому месту жительства, то есть в жилом помещении не нуждается.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело с согласия представителей истицы рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителей истицы, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ХХХХ г. стороны заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении бракал.д.5.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бугай В.И. и Бугай В.В. ранее были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ. Истица приватизировала указанную квартиру вместе с дочерью Бугай М.В.(с ХХХХ г. - Гончаренко М.В.) на основании договора передачи квартиры в собственность от ХХХХ г. При этом ответчик от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствует его заявление л.д. 7).
В силу ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ХХХХ N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
ХХХХ года истица с дочерью приобрели квартиру, расположенную по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ на основании договора мены, на основании п. 2 которого обмен квартир производится без доплаты, собственником квартиры являются Бугай В.В. и Бугай М.В. (с ХХХХ г. - Гончаренко М.В.).
В соответствии со ст.34 СК РФК имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира в ХХХХ перешла истице и ее дочери в собственность на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ХХХХ г. бесплатно, также как и спорная квартира на основании договора мены от ХХХХ ХХХХ, спорная квартира ХХХХ не является совместно нажитым имуществом сторон, а принадлежит на праве собственности истице и её дочери Гончаренко М.В.
Согласно свидетельству о расторжении брака ХХХХ г. брак между Бугай В.В. и Бугай В.И. прекращен.
Согласно поквартирной карточке ответчик Бугай В.И. значится зарегистрированным по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ с ХХХХ года л.д.31).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что в феврале ХХХХ ответчик в связи с прекращением семейных отношений с истицей выехал из спорного жилого помещения, с ХХХХ г. и по настоящее время в спорной квартире не проживает, вещей его не имеется, бремя по содержанию жилья не несет, членом семьи истицы не является.
Представитель ответчика, представлявшая его интересы в судебном заседании ХХХХ г., не оспаривала, тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире с ХХХХ г.л.д.34-36
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истицы как собственника. Право собственности истицы на квартиру никем не оспаривается.
Ответчик правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ХХХХ года, на наличие каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением стороны не ссылались, то у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в суд возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истицы в соответствии со ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчик с ХХХХ г. в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя только регистрацию, доказательств тяжелого имущественного положения, отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также подтверждающих обстоятельства невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, им не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, следовательно, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется.
С учетом срока рассмотрения дела, участия представителя истицы как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 рублей, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бугай Владимира Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХ, ХХХХ
Выселить Бугай Владимира Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ, принадлежащего Бугай Валентине Васильевне и Гончаренко Марии Владимировне на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Бугай Владимира Ивановича в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХХ, ХХХХ
Взыскать с Бугай Владимира Ивановича в пользу Бугай Валентины Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 руб.
Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в ХХХХвой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна: