Дело № 2-4245/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Александра Анатольевича к Петриченко Геннадию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
ХХХХ года по вине ответчика Петриченко Г.А., управлявшего автомобилем Мазда-Бонго, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Тойота-Ипсум был причинен ущерб на сумму 53200 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ОГИБДД УВД по УГО 005 ППк 0305381 от ХХХХг., согласно которого ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения. Кроме того, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 53200 рублей, в возмещение расходов по оплате труда оценщика - 3500 рублей, в возмещение почтовых расходов - 252 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2014 рублей, а всего - 62466 рублей 65 копеек.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.1079, 1082 ГК РФ, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ХХХХ года по вине ответчика Петриченко Г.А., управлявшего автомобилем Мазда-Бонго, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Тойота-Ипсум был причинен ущерб. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ОГИБДД УВД по УГО 005 ППк 0305381 от ХХХХг.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Доказательств страхования автомобиля по ОСАГО ответчиком не предоставлено.
Требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению в сумме 53200 рублей, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта ООО «Альфа-Плюс» от ХХХХ года.
Требования истца о взыскании расходов по оплате труда оценщика в сумме 3500 рублей, почтовых расходов в сумме 252 рубля 65 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2014 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петриченко Геннадия Алексеевича в пользу Плотникова Александра Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 53200 рублей, в возмещение расходов по оплате труда оценщика - 3500 рублей, в возмещение почтовых расходов - 252 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2014 рублей, а всего - 62466 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХг.