Дело № 2-4298/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
с участием прокурора Ерисковского Р.О.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланович Александра Ивановича к Березюк Наталье Анатольевне о выселении
УСТАНОВИЛ:
Уланович А.И. обратился в суд с иском к Березюк Н.А. с требованием о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: ХХХХ, ХХХХ ссылаясь на то, что на основании ордера ХХХХ от ХХХХ года ему и членам его семьи: жена Березюк Н.А. и дочь Турыгина А.Е., предоставлено спорное жилое помещение. Уланович А.И. является нанимателем жилого помещения, Березюк Н.А. зарегистрирована по спорному адресу ХХХХ года, однако в спорном жилом помещении не проживает с ХХХХ года, поскольку выехала на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. За период с ХХХХ года по настоящее время ответчик прав на жилое помещение не заявляла, кроме того она не несла расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, квитанции на имя истца приходят на сумму из расчета двух проживающих лиц, тем самым истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке расторгла договор найма спорного жилого помещения, её регистрация ущемляет права истца как нанимателя, в связи с чем, истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ, ХХХХ, дом ХХХХ, квартира ХХХХ, на основании ст. 83 ЖК РФ, кроме того возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что Березюк Н.А. и Турыгина А.Е. не являются членами семьи истца, ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: ХХХХ, ХХХХ, где проживает с Турыгиной А.Е., жилое помещение принадлежит им на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщила. Ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей Вовна О.В., Надейкину В.И., исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХ, ХХХХ, дом ХХХХ, квартира ХХХХ, предоставлено Уланович А.И. и членам его семьи: жена Березюк Н.А. и дочь Турыгина А.Е., на основании ордера ХХХХ от ХХХХ года.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: Уланович А.И. с ХХХХ года, Березюк Н.А. с ХХХХ года.
В соответствии ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Березюк Н.А. в ХХХХ году добровольно выехала на другое место жительства, за период с ХХХХ года по настоящее время ответчик прав на жилое помещение не заявляла, вселиться не пыталась, никаких обязанностей как член семьи нанимателя не несла, содержание жилого помещения не осуществляла, коммунальные услуги не оплачивала, тем самым у суда имеются все основания полагать, что Березюк Н.А. отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.
Как следует из пояснений свидетелей, ответчик по спорному адресу не проживает с ХХХХ года, прав на жилое помещение не заявляла, выехала на другое постоянное место жительства.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Березюк Н.А. имеет на праве общей долевой собственности квартиру ХХХХ, куда ответчик выехала и проживает там до настоящего времени, что также подтверждается получением по указанному адресу почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах требование истца о выселении Березюк Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ, ХХХХ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает требования Уланович А.И. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 3000 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Березюк Наталью Анатольевну из квартиры ХХХХ, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Березюк Натальи Анатольевны в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХХ, ХХХХ
Взыскать с Березюк Натальи Анатольевны в пользу Уланович Александра Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, всего ко взысканию 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в десятидневный срок.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: