Дело № 2-4672/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трибунского Юрия Андреевича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
УСТАНОВИЛ:
Трибунский Ю.А. обратился в суд с указанным заявлением и просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, ХХХХ ХХХХ ХХХХ, ссылаясь на то, что ему было отказано в регистрации права по причине того, что не был представлен оригинал правоустанавливающего документа - договор передачи и продажи квартир в собственность гражданина от ХХХХ ХХХХ просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности незаконным, поскольку им была предоставлена на государственную регистрацию нотариально удостоверенная копия договора передачи квартиры в собственность. Кроме того, имеется дубликат договора, заверенный подписью и печатью ООО «Уссурийская ПМК» от ХХХХ г. Подлинник договора передачи квартиры в собственность был утерян.
В судебном заседании заявитель, его представитель изменили исковые требования и просили установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, в обоснование своих требований пояснили, что ХХХХ г. нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ ХХХХ, ХХХХ ХХХХ, которое является подтверждением права собственности заявителя. Представить оригинал правоустанавливающего документа - договора передачи и продажи квартиры в собственность гражданина от ХХХХ г. заявитель не имеет возможности, в виду его утери.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы в судебном заседании не возражала против заявленных требований с учетом их изменения. Суду пояснила, что для государственной регистрации права собственности заявителю необходимо представить подлинник правоустанавливающего документа, а именно договор передачи квартиры в собственность граждан. На основании дубликата, либо копии договора произвести государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства не возможно. Поскольку подлинник договора передачи квартиры в собственность утерян, решение суда об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом будет являться основанием для регистрации права собственности заявителя.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество; у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.
Как установлено в судебном заседании, согласно договору передачи и продажи квартиры в собственность гражданина от ХХХХ года и свидетельства о праве на наследство по закону ХХХХ от ХХХХ года заявитель является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ.
Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по ХХХХ от ХХХХ года в государственной регистрации прав заявителю было отказано, в связи с тем, заявителем не был представлен оригинал правоустанавливающего документа, а именно договор передачи и продажи квартиры в собственность гражданина от ХХХХ года.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений заявителя, подлинник правоустанавливающего документа - договор передачи и продажи квартир в собственность гражданина от ХХХХ года был утерян, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность представить его для осуществления государственной регистрации права собственности.
Из смысла ст. 264 ГПК РФ следует, что если заявителем был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации при условии, что: такой документ не может быть восстановлен в ином порядке; отсутствует спор о праве; отсутствует возможность установления факта в ином порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подлинник договора передачи квартиры в собственность граждан Олехно Лилии Андреевны, Трибунского Юрия Андреевича, Ефимова Михаила Валерьевича от ХХХХ года Уссурийской межхозяйственной передвижной механизированной колонной объединения «Приморскагропромстрой» утерян, и не может быть восстановлен в ином порядке, а спор о праве отсутствует, суд считает требование Трибунского Юрия Андреевича об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отсутствие государственной регистрации препятствует осуществлению заявителем правомочий собственника в отношении объекта.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Трибунского Юрия Андреевича удовлетворить.
Установить факт владения и пользования Трибунским Юрием Андреевичем недвижимым имуществом в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ ХХХХ на основании договора о передачи и продажи квартир в собственность гражданина от ХХХХ года от Уссурийской межхозяйственной передвижной механизированной колонны объединения «Приморскагропромстрой» и свидетельства о праве на наследство по закону ХХХХ от ХХХХ года.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н.Шароглазова