2-3441/2010

Дело №2-3441/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХХХ г.

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Ткачевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Дениса Геннадьевича к Мезенцеву Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ХХХХ г. ответчик взял у него в долг по договору займа денежную сумму в размере 296000 руб. сроком возврата до ХХХХ г., о чем была составлена расписка. Ответчик часть долга в размере 150000 руб. погасил, а с ХХХХ г. прекратил выполнять свои долговые обязательства перед истцом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа - 146000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами - 27648 руб. 73 коп., проценты на сумму займа - 34734 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб. 63 коп., а всего 216764 руб. 14 коп.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа - 146000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами - 32576 руб. 73 коп., проценты на сумму займа - 32576 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб. 63 коп., а всего 239534 руб. 09 коп. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ХХХХ г. он продал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, ответчику и его супруге, являющейся дальней родственницей истца, стоимость квартиры в договоре была определена 125000 руб. В этот же день в проданной квартире на основании договора займа и расписки истец передал ответчику денежную сумму в размере 296000 руб. сроком до ХХХХ г., которые ответчик попросил в долг на нужды семьи. При передаче денег и подписании договора займа и расписки присутствовали: истец, ответчик и его супруга. Начиная с ноября 2008 г. в счет уплаты суммы долга на счет в банке, номер которого истец дал ответчику и его супруге, ежемесячно поступали денежные суммы до ХХХХ г., всего по договору займа на счет истца было перечислено 150000 руб. Оставшаяся часть долга составляет 146000 руб. Вместе с тем, поскольку в срок, установленный договором займа, сумма долга возвращена не была, истец в соответствии со ст.ст.809, 811 ГК РФ просил взыскать проценты на сумму займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента (рефинансирования) на день предъявления иска в суд - ХХХХ г. в размере 8,75 %. Сумма долга не связана с заключением договора купли-продажи квартиры. После того, как истец обратился с иском в суд, выплаты по договору займа прекратились. По состоянию на ХХХХ г. на счету истца в банке «ВТБ» были значительные суммы денег, в том числе 900000 руб. Однако данные деньги были предназначены на покупку машины и не являются оплатой по договору купли-продажи квартиры ответчику и его супруге.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснив, что у ответчика была возможность оспорить в суде договор займа в течение года с момента его заключения, однако ответчик в суд за защитой нарушенного по его словам права не обращался, также как и в соответствующие органы по вопросу заключения договора займа под угрозой незаключения договора купли-продажи квартиры. При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик встречные требования о признании договора займа недействительным по его безденежности не заявлял. Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, также как и факт передачи денежных средств в размере 900000 руб. истцу в счет покупки квартиры.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он с супругой проживал в квартире ХХХХ ХХХХ по ХХХХ, которую впоследствии они собирались купить у истца за 900000 руб. Утром ХХХХ г. ответчик лично передал истцу 900000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. Расписку о передаче данной денежной суммы он не брал, в связи с чем факт передачи суммы в указанном размере доказать не может. В этот же день стороны поехали по месту жительства ответчика, где истец дал ему для подписания договор займа и расписку на сумму 296000 руб., объяснив тем, что цены на квартиры подорожали, в связи с чем квартира в настоящее время стоит 1200000 руб. Поскольку документы на покупку квартиры были уже в стадии оформления, через 30 мин. стороны должны были подписывать договор купли-продажи квартиры, истец отказывался ехать подписывать договор, пока ответчик не подпишет договор займа, ответчик вынужден был его подписать вместе с супругой. При этом деньги по договору займа не передавались, что подтверждают свидетели: супруга ответчика и её отец, а значит договор можно считать незаключенным. Суммы на банковский счет истца перечисляли родители супруги ответчика, поскольку знали о наличии договора займа. Ответчику не было известно, что родители супруги платят по договору займа. Истец постоянно пугал, что отдаст договор займа, и другие люди будут требовать с него возврата долга. В милицию и суд по факту данных угроз они не обращались, думали, что все решится мирным путем.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что ответчик был вынужден подписать договор займа денежных средств под угрозой незаключения договора купли-продажи квартиры. Фактически денежные средства по договору займа от истца ответчик не получал, что подтверждают свидетели: супруга ответчика и её отец.

Свидетель Мезенцева Т.Ю., являющаяся супругой ответчика, в судебном заседании пояснила, что ХХХХ г. она и её отец присутствовали при заключении договора купли-продажи квартиры и договора займа. Истец сказал, что если Мезенцев А.А. не подпишет договор займа, то сделка купли-продажи квартиры не состоится, то есть истец угрожал незаключением договора купли-продажи квартиры. При этом деньги истцом ответчику по договору займа не передавались. Она также дала согласие на заключение договора займа и подписала договор займа и расписку, подтвердив своей росписью факт передачи денежных средств. Истец говорил, что если они не вернут деньги, то расписку он кому-нибудь отдаст. Ни она, ни ответчик по договору займа денежные обязательства не исполняли. Она один раз в банке подписывала какую-то бумагу на какую-то сумму для перечисления истцу, так как испугалась. Впоследствии суммы по договору займа перечисляли на счет истца её родители до ХХХХ г., поскольку переживали за дочь. О том, что родители платят, она узнала только в декабре 2009 г. В правоохранительные органы по факту угроз со стороны истца они не обращались, также как и в суд о признании договора займа недействительным, думали, что это не даст результатов или все решится мирным путем.

Свидетель Тропин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ХХХХ г. он с супругой присутствовал в квартире ХХХХ по ХХХХ, которую впоследствии его дочь и ответчик собирались купить у истца. Он слышал, как истец требовал доплату за квартиру. Он пытался вмешаться, но к его словам никто не прислушивался. Истец требовал подписать договор займа и расписку под угрозой незаключения договора купли-продажи квартиры. В результате все документы были подписаны, договор купли-продажи заключен. Денежные средства при этом не передавались. По истечении срока предоставления суммы долга истец начал требовать её возврата у его дочери Мезенцевой Т.Ю. Дочь не вносила денежные средства на счет истца в банке, а вносила его супруга в счет погашения суммы долга по договору займа - приблизительно по 10000 руб. ежемесячно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.395, 807 - 811 ГК РФ полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, имеется договор займа и расписка Мезенцева А.А. от ХХХХ г., согласно которым ответчик взял у истца в долг на нужды семьи по договору займа денежную сумму в размере 296000 руб. сроком возврата до ХХХХ г., о чем была составлена расписка. Договор займа подписан истцом, ответчиком, супругой ответчика Мезенцевой Т.Ю., которая с договором займа согласилась. Расписка в получении денежных средств подписана ответчиком, а также его супругой, расписавшейся в том, что факт получения денежных средств она подтверждает.

В период с ХХХХ г. по ХХХХ г. на пластиковую карту истца через кассу операционного офиса «Уссурийский» филиала ХХХХ ВТБ24 (ЗАО) производились супругой ответчика Мезенцевой Т.Ю. и её матерью Тропиной Е.В. следующие зачисления: ХХХХ г. - 20000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 20000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., ХХХХ г. - 10000 руб., всего на сумму 150000 руб., что подтверждается информацией о поступлениях на карту, предоставленной начальником отдела обслуживания операционного офиса «Владивостокский», выпиской по контракту клиента за период с ХХХХ г. по ХХХХ г.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт подписания договора займа и расписки.

Свидетели в судебном заседании также подтвердили факт ежемесячного перечисления денежных средств в счет оплаты суммы долга по договору займа от ХХХХ г. всего на сумму 150000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа имел место, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, свидетелей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика и его представителя о безденежности договора займа со ссылкой на показания свидетелей, суд полагает необоснованными, поскольку согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора займа от ХХХХ г. под угрозой незаключения договора купли-продажи своего подтверждения в судебном заседании не нашел, ответчиком доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

Показания свидетелей Мезенцевой Т.Ю. и её отца Тропина Ю.В. суд не принимает во внимание, рассматривая в качестве заинтересованных лиц, поскольку они являются близкими родственниками ответчика; Мезенцева Т.Ю., выразив согласие с договором займа, подписала его, также как и в расписке расписалась в подтверждение факта передачи денежных средств. Таким образом, суд расценивает показания свидетелей как избрание позиции в целях защиты интересов ответчика, затрагивающих и их интересы непосредственно.

По факту каких-либо угроз ответчик никуда не обращался. Правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд об оспаривании договора займа не предъявлял.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры им было передано истцу 900000 руб. суд полагает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются самим договором купли-продажи, подписанным сторонами, противоречат доводам ответчика, приведенным в возражениях на исковое заявление от ХХХХ г., согласно которым ответчик ссылается на передачу истцу суммы в размере 125000 руб., а не 900000 руб., в счет оплаты по договору купли-продажил.д.18. Сам ответчик пояснил, что расписку о передаче 900000 руб. по договору купли-продажи он у истца не брал. Подтверждение факта передачи денежных средств свидетельскими показаниями не допустимо. Кроме того, данные доводы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, так как доводы ответчика о заключении им договора займа под угрозой незаключения договора купли-продажи своего подтверждения не нашли.

Все действия ответчика и его родственников после заключения договора займа свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа и передаче денег по нему на основании расписки.

Ссылка ответчика на то, что он не знал, что его супруга и её родители платят по договору займа, заключенному им с истцом, также не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку в судебном заседании установлено, что факт передачи денег по договору займа имел место, однако до настоящего времени сумму долга в полном объеме ответчик не вернул.

При таких обстоятельствах, требования Герасимова Д.Г. о взыскании суммы долга в пределах заявленных им требований в размере 146 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец дал в долг ответчику заем в размере 246 000 рублей, согласно расписке от ХХХХ г. истец передал ответчику к основному займу еще 50 000 рублей, всего сумма займа составила 296 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ХХХХ года. Однако свои обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени. В связи с чем срок начисления процентов следует исчислять с ХХХХ г.

Ставка банковского процента (ставка рефинансирования) 8,75% годовых подтверждена документально, действовала на период предъявления иска в суд - ХХХХ г. На применении данной ставки настаивал истец.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и на сумму займа, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и материалам настоящего гражданского дела, произведен с учетом сумм, внесенных в счет погашения суммы долга по договору займа от ХХХХ г.

За указанный период времени с ХХХХ года по день вынесения решения суда ХХХХ г. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ в пределах заявленных истцом требований:

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 296000 руб. х 8,75 % : 360 х 19 дней = 1366 руб. 94 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 276000 руб. (сумма долга в размере 20000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 121 = 8117 руб. 08 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 266000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 9 = 581 руб. 88 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 256000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 14 = 871 руб. 11 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 236000 руб. (сумма долга в размере 20000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 45 = 2581 руб. 25 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 226000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 25 = 1373 руб. 26 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 216000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 36 = 1890 руб.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 206000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 31 = 1552 руб. 15 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 196000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 31 = 1476 руб. 81 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 186000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 29 = 1311 руб. 04 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 176000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 30 = 1283 руб. 33 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 166000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 29 = 1170 руб. 07 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., исходя из суммы долга 156000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 39 = 1478 руб. 75 коп.,

-за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. (день вынесения решения суда), исходя из суммы долга 146000 руб. (сумма долга в размере 10000 руб. погашена ХХХХ г.) х 8,75% : 360 х 212 = 7523 руб. 06 коп.,

а всего 32576 руб. 73 коп.

Размер процентов за указанный период, исходя из процентной (учетной) ставки рефинансирования на момент предъявления иска в суд, в соответствии со ст.809 ГК РФ составляет 32 576 руб. 73 коп., в соответствии со ст.ст.395, 811 ГК РФ - 32 576 руб. 73 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 5311 рублей 53 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец также просил взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката следует удовлетворить в разумных пределах в размере 12 000 рублей., поскольку данные расходы подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мезенцева Александра Александровича в пользу Герасимова Дениса Геннадьевича в счет возмещения суммы основного долга - 146000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в размере 32576 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32576 руб. 73 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311 руб. 53 коп., а всего ко взысканию - 231464 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований Герасимова Дениса Геннадьевича к Мезенцеву Александру Александровичу в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий Н.А.Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ХХХХ г.