Дело № 2-4612/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Трофименко Анатолия Леонидовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ХХХХ городскому округу от ХХХХг. об оценке вещи или имущественного права,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов от ХХХХг. об оценке вещи или имущественного права, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять в качестве оценки стоимости арестованного имущества отчет ХХХХ ООО «Независимый оценщик», определив стоимость объекта 356000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
ХХХХг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого судебным приставом-исполнителем принято в качестве оценки стоимости арестованного имущества - нежилого помещения в здании (бокс ХХХХ «Кэу ДВО, лит.А») общей площадью 19.4 кв.м., первый этаж, находящееся по адресу: ХХХХ ХХХХ, отчет ХХХХ ЗАО «Дальком - Аудит», согласно которого стоимость данного объекта установлена 265000 рублей. С постановлением от ХХХХг. об оценке вещи или имущественного права заявитель не согласен, поскольку оценку помещения проводили без его осмотра, кроме того, заявителем представлен отчет ХХХХ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого стоимость данного объекта составила 356000 рублей.
В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ХХХХ городскому округу УФССП по Приморскому краю не согласилась с жалобой, не оспаривая, что осмотр здания изнутри не проводился, ссылаясь на то, что осмотр здания изнутри не имеет значения для оценки помещения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.85 ФЗ ХХХХ «об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается судебным приставом - исполнителем, что при оценке имущества оценщиком, привлеченным судебным приставом-исполнителем осмотр проводился без его внутреннего осмотра гаражного бокса, и в оценку имущества не была включена стоимость подвала гаражного бокса, а в оценку, предоставленную заявителем включена стоимость подвала гаража, в связи с чем оспариваемая оценка не является объективной по мотивам неполноты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ХХХХг. об оценке вещи или имущественного права подлежит отмене, а рыночную стоимость имущества подлежащей установлению согласно отчета, предоставленного заявителем.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ХХХХ городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по ХХХХ от ХХХХг. об оценке рыночной стоимости имущества - бокса ХХХХ «КЭУ ДВО, лит.А»), общей площадью 19.4 кв.м., первый этаж, находящееся по адресу: ХХХХ ХХХХ.
Установить рыночную стоимость имущества - нежилого помещения в здании (бокс ХХХХ «Кэу ДВО, лит.А») общей площадью 19.4 кв.м., первый этаж, находящееся по адресу: ХХХХ ХХХХ в размере 356000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХг.