Дело № 2-4197/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Александра Александровича к Тархову Евгению Геннадьевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
В Следственном отделе СК при Прокуратуре РФ по ХХХХ находился материал проверки ХХХХ. На неоднократные просьбы истца ознакомить его с указанным материалом проверки исполняющий обязанности руководителя Следственного отдела Следственного управления при Прокуратуре РФ по ХХХХ Тархов Е.Г. в нарушение прав заявителя отказал, ссылаясь на то, что в соответствии с п.2.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора от ХХХХ г. ХХХХ жалоба на действия (бездействие) и решения органов дознания, следователей, руководителей следственных органов Следственного комитета и прокуроров, связанных с расследованием уголовных дел, а также приговоры, решения, определения проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных УПК РФ. Проверка по заявлению заявителя проводилась в соответствии с нормами УПК РФ, которыми не предусмотрена возможность ознакомления с материалами проверки. Однако, по мнению истца, данный отказ противоречит п.4.14 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» из которого следует, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Истец считает, что Тархов Е.Г. грубо нарушил его права, не исполнял свой служебный долг, халатно относился к своим служебным обязанностям, направлял истцу ответы не просто унизительного оскорбительного содержания, а глумливого характера, неверно толковал, извращал юридически значимые факты, в результате чего причинил истцу нравственные страдания и моральный вред. Следственным управлением СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю было рассмотрено обращение истца о привлечении Тархова Е.Г. к уголовной ответственности, по результатам проверки доводы, изложенные истцом подтвердились, Тархову Е.Г. строго указано на более качественное рассмотрение доводов заявителя и недопущения подобного впредь. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным нарушением прав заявителя 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, находится ФБУ ИЗ-ХХХХ ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об обеспечении судом его явки в судебное заседание. Обеспечивая истцу возможность реализации его прав, ему заблаговременно были направлены судебная повестка, копия отзыва ответчика на исковое заявление, и разъяснены процессуальные права, в том числе права на ведение дела через представителя. Сведений о заключении соглашения с представителем истцом не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Тархов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 1069, 1070 - 1071 ГК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, уведомлением исполняющего обязанности руководителя Следственного отдела СК при Прокуратуре РФ по Приморскому края Тархова Е.Т. ХХХХж-10 г. от ХХХХ г. в соответствии с п.2.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ХХХХ г. ХХХХ заявителю отказано в ознакомлении с материалами проверки.
Из ответа Следственного управления СК при Прокуратуре РФ по ХХХХ ХХХХ от ХХХХ г. на обращения Абрамова А.А. следует, что по результатам рассмотрения заявления доводы Абрамова А.А. нашли свое подтверждение и исполняющему обязанности руководителя Следственного отдела СК при Прокуратуре РФ по ХХХХ Тархову Е.Г. указано на более качественное рассмотрение доводов заявителя и недопущение подобных нарушений.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к Тархову Е.Г. о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда не к казне РФ, а лично к Тархову Е.Г.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку требования истца о взыскании с Тархова Е.Г. компенсации морального вреда, связанного с отказом в ознакомлении с материалами проверки не основаны на законе, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, кроме компенсации морального вреда к Тархову Е.Г. истцом заявлено не было.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абрамова Александра Александровича к Тархову Евгению Геннадьевичу о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХ года.
Председательствующий О.Н.Шароглазова