Дело №2-4443-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоирова Абдулхамида Турсуновича, действующего в интересах Янчук Дмитрия Яковлевича к УВД ХХХХ и Эпову Николаю Васильевичу об истребовании имущества из незаконного чужого владения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам об истребовании имущества из незаконного чужого владения
В судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи является собственником автомашины «Тойота Виста», управлял автомашиной на основании генеральной доверенности, выданной Янчук Д.Я. В ХХХХ. данная автомашина была угнана неизвестными лицами, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Впоследствии ему стало известно о том, что автомашина была продана Эпову Н.В.. В ходе следствия автомашина была изъята органами следствия и оформлена на арестплощадку как вещественное доказательство по уголовному делу. На его заявление о возвращении автомашины следователем было отказано.
Ответчик Эпов Н.В. в судебное заседание не явился.
Представитель УВД суду пояснил, что машина является вещественным доказательством по уголовному делу и истец и ответчик Эпов признаны потерпевшими, поскольку имеется два собственника на машину не возможно решить вопрос о передаче автомашины истцу.
Суд, выслушав истца, представителя УВД, изучив материалы дела в соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ полагает, что настоящее дело подлежит прекращению, поскольку, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, данное заявление рассматривается и разрешается в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данная автомашина приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу Данное уголовное дело было возбуждено ХХХХг. по признакам состава преступления, предусмотренного 158 УК РФ по факту кражи автомашины у Зоирова А.Т. таким образом нахождение ее в УВД не является незаконным владением.
Статья 82 УПК РФ предусматривает, что, в случае, когда имеется спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Однако в судебном заседании установлено, что спора о праве не усматривается. Решение о хранении и передаче автомашины, признанной по уголовному делу вещественным доказательством должен принять следователь. На заявление истца о возвращении автомашины следователем было отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК и ст. 302 ГК изъятые при расследовании предметы преступных посягательств, признаются вещественными доказательствами, используются в доказывании и по окончании производства по уголовному делу подлежат возврату собственнику, а не добросовестному приобретателю.
По изложенному, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Зоирова Абдулхамида Турсуновича, действующего в интересах Янчук Дмитрия Яковлевича к УВД ХХХХ и Эпову Николаю Васильевичу об истребовании имущества из незаконного чужого владения - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О Н. Внукова.
Копия верна: судья