Дело №2-3588/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н.
при секретаре Чурсиной Т.С.. рассмотрев гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителя действующей в защиту интересов КравченкоА.Г. к ОАО « ХХХХ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация защиты прав потребителя действующая в защиту интересов Кравченко А.Г обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что в ХХХХ г. потребитель заключил с ответчиком договор на предоставление услуг передачи данных- Интернет. Согласно договору ответчик должен был передать потребителю оборудование DSL, подключить к линии и предоставлять услуги сети передачи данных- Интернета в зависимости от тарифного плана. В ХХХХ г. возникла неисправность, потребителю не возможно стало подключиться к Интернету, подключение происходило только в том случае если не пользоваться телефоном. По этой причине была подана заявка для устранения неисправности, однако ни кто не пришёл, неисправность не была устранена. С ХХХХ г. заявитель вообще не смог подключиться к Интернету. На экране высвечивалось объявление о том, что услуга отключена. ХХХХ г. потребитель позвонил в техническую поддержку, однако номер не работал. ХХХХ г. потребитель написал заявление ответчику с требованием произвести перерасчёт со дня подачи заявки и устранить неисправность. Так как ответчик не выполнил требование потребителя, то ХХХХ г. потребитель предъявил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор с полной выплатой стоимости подключения к оператору, выплатить неустойку, возвратить денежные средства уплаченные ранее в счёт оплаты услуг, но не использованных до момента прекращения договора. Ответчик не выполнил требования потребителя по сегодняшний день. Истец просит суд расторгнуть договор от ХХХХ г. и взыскать с ответчика в пользу потребителя 3767,64 рублей, сумму уплаченную за услугу Интернета, обязать ответчика уменьшить цену предъявленную потребителю, за период с ХХХХ г. по ХХХХ г., за телефонную связь на сумму 1325 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителя 15000 рублей -расходы по оплате услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу потребителя I неустойку в сумме 3767,64 рублей, за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги. Взыскать с ответчика в пользу потребителя II неустойку в сумме 3767,64 рублей, за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы. Взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного потребителю, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (с перечислением половины штрафа в доход местного бюджета, а второй половины в бюджет Общественной организации защиты прав потребителей ХХХХ и ХХХХ.
В судебном заседании представители Общественной организации защиты прав потребителя исковые требования поддержали в полном объеме, указав доводы изложенные в исковом заявлении
Истец поддержал исковые требования и суду пояснил, что действительно им был заключен договор на предоставление услуг передачи данных- Интернет. Установку Интернета он осуществил сам. Когда произошли сбои, ХХХХг. и ХХХХг., письменной заявки об устранении неисправности он не делал, звонил в техническую службу и ему по телефону давали рекомендации по их устранению, а 4 апреля к Интернету вообще не возможно стало подключиться в связи с чем им было подано заявление произвести перерасчет за услугу и устранить неисправность, поскольку неисправность не была устранена, истцом была подана претензия с требованием расторгнуть договор с полной выплатой стоимости подключения к оператору, взыскании неустойки возвращении денежных средств уплаченных ранее в счет оплаты услуг связи, а в дальнейшем он самостоятельно в одностороннем порядке расторг договор на оказание услуги.
Ответчик с иском не согласился и пояснил, что действительно, ХХХХг. и ХХХХ года в службу технической поддержки ОАО «ХХХХ» поступали звонки от истца с просьбой проверить работу сети передачи данных, поскольку он не мог выйти в Интернет. Операторами ОАО «ХХХХ» истцу были даны устные рекомендации подключения модема, а также было рекомендовано в дальнейшем перезвонить оператору по поводу работы Интернета. После того, как оператор убедился, что истец может выходить в Интернет, данная заявка была закрыта. Между истцом и ответчиком был подписан Акт сдачи-приема выполненных работ без инсталляционных работ, при этом истцом получены данные для подключения, схема подключения, инструкция по подключению, инструкция на модем и правила работы в Интернете. Также в присутствии истца абонентское устройство (модем) было проверено, работоспособность модема истцом подтверждена подписью. Истец самостоятельно подключил модем, в связи с чем самостоятельно несет ответственность за правильность его подключения к сети. Наряда на вызов мастера на дом истцом заявлено не было. С ХХХХ года по ХХХХ г. у истца не было доступа к Интернету в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете. ( возражения прилагаются в письменном виде).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам: Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы или оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы или оказанной услуги своими силами или третьими лицами
В судебном заседании установлено, что истцом ХХХХг. был заключен договор с ответчиком на предоставление услуг передачи данных- Интернет. Согласно п.5.1.2 указанного договора оператор обязан устранить возникшие неисправности препятствующие пользованию услугами по договору в срок не более 48 часов с момента обнаружения. Установку Интернета истец осуществил сам. Для использования услуги в жилом помещении, истец, за свой счет приобрел и установил модем для выделенной линии. Согласно акта сдачи -приема выполненных работ от ХХХХг. работоспособность модема была зафиксирована, организация была доступна к клиентскому порту по существующей телефонной линии к сети передач данных поставщика услуг, предусмотренные договором были оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, приняты заказчиком, о чем имеется подпись истца. ХХХХг. и ХХХХ года в службу технической поддержки ОАО «ХХХХ» поступали звонки от истца с просьбой проверить работу сети передачи данных, поскольку он не мог выйти в Интернет. Вышеуказанные обращения истца подтверждаются выпиской из индивидуального «тикета» клиента, который заводится операторами ОАО «ХХХХ» при обращении клиента в службу технической поддержки и в нем фиксируется кратко суть обращений клиента. Оператором истцу было рекомендовано подключить модем напрямую, после чего истец мог выходить в Интернет, что подтверждается трафиком пользователя. Услуга Интернета предоставлялась, связь до модема была. В данном случае была ошибка в схеме подключения модема. Наряда на вызов мастера на дом истцом заявлено не было. Подтверждения вызова мастера на дом у истца отсутствуют. Таким образом истцом факт нарушения ответчиком условий договора не подтвержден. В дальнейшем истец в одностороннем порядке расторг договор с ХХХХг. Данное право истца предусмотрено ст. 46 Правил оказания услуг связи по передаче данных.
С ХХХХ г. у истца не было доступа к услугам Интернета в связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете, поскольку истец в ХХХХ. самостоятельно перешел с одного тарифного плана на другой тарифный план, что подтверждается рапортом к наряду ХХХХ, расшифровкой услуг по лицевому счету.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.
Судья: О.Н. Внукова
Копия верна: судья