Дело № 2-4234/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХХ» к Богатыревой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за услуги связи, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.
ХХХХг. между истцом и ответчицей был заключен договор ХХХХ на предоставление услуг сети передачи данных. В соответствии с п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ХХХХг. N 310, и на основании Договора ХХХХ от ХХХХг. истец оказывал ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи. Согласно раздела 4 договора ХХХХ от ХХХХг. ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, однако в нарушение условий договора задолженность за период с ХХХХ года по ХХХХ года и по состоянию на ХХХХг. за услуги связи составила 54969 рублей 55 копеек, которая по настоящее время не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за услуги связи в размере 54969 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей 78 копеек
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчица с требованиями истца не согласилась, предоставила отзыв на исковое заявление, пояснила, что в связи с необъяснимой суммой задолженности за предоставленные ей услуги, по данному факту она обращалась в УВД по УГО. Согласно постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ХХХХг. сотрудниками милиции было установлено, что неизвестные лица с сети интернет посредством DSL-соединения компьютера ответчицы воспользовались услугами сети. Ответчик считает, что поскольку она никому не передавала свой логин и пароль, позволяющие подключиться к сети, то данные действия могли совершить сотрудники истца, и поскольку это не опровергнуто истцом, а так же не предоставлен расчет требований с учетом стоимости трафика в ночное и дневное время, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчицу, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от ХХХХ N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Согласно п. 60 указанного постановления Правительства абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей ХХХХг. был заключен договор ХХХХ на предоставление услуг сети передачи данных, по условиям которого форма оплаты услуг являлась кредитной, по тарифу «ХХХХ», которым предусматривалось получение информации в объеме 350 Мб при абонентской плате 500 рублей в месяц, в случае превышения объема полученной информации оплата производилась по тарифу превышения информации.
Факт предоставления ответчице услуги нашел свое подтверждение в суде на основании детальных расшифровок интернет.
Доводы ответчицы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что производилось несанкционированное (незаконное) подключение неизвестных лиц с сети интернет посредством DSL-соединения с использованием защитных данных ответчицы является несостоятельным, поскольку доказательств этого не предоставлено, кроме того, ХХХХг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а доказательств пользования услугой третьими лицами не предоставлено.
Кроме того, согласно п.п. 8.6, 8.9 Регламента предоставления и пользования услугами (передача данных, телематические службы) оператор не несет ответственности за любые расходы Абонента или ущерб, который может быть нанесен абоненту, вследствие прямого или косвенного использования сети интернет. Абонент полностью ответственен за сохранность своего пароля доступа и за убытки, могущие возникнуть по причине несанкционированного использования его канала доступа.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги связи в размере 54969 рублей 55 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей 78 копеек
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Богатыревой Светланы Владимировны в пользу ОАО ХХХХ в счет задолженности по договору на предоставление услуг сети передачи данных - 54969 рублей 55 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2198 рублей 78 копеек, а всего 57168 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ХХХХг.