2-109/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н.

при секретаре Максимец С.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Малининой Г.В. и Жуковой В.В. к ООО « XXXX» и ОАО « XXXX» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

XXXX XXXX г., в квартире Малининой Г.В., находящейся на пятом этаже с чугунного радиатора, давлением горячей воды теплоснабжения, вырвало концевую гайку-пробку из места ее резьбового соединения. Из-за этого горячая вода залила ее квартиру и квартиру Жуковой В.В. Истцы по телефону сообщили в аварийную службу XXXX о произошедшем. Работники XXXX и XXXX прибыв забрали концевую гайку-пробку радиатора, сказали, что на экспертизу, установив новую концевую гайку. С 27 октября истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием выдать копию акта по факту произошедшего, акт нанесённого ущерба, акт экспертизы концевой гайки, однако XXXX был составлен только акт технического обследования. После чего истцы обратились к независимому эксперту-оценщику, получив результаты оценки имущественного вреда обратились к ответчикам с требованием о возмещении имущественного ущерба причиненного вследствие недостатков выполненных работ по обеспечению надлежащей эксплуатации внутридомовых сетей подачи тепла. До сегодняшнего дня от ответчика ни какого ответа не поступило, в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчиков сумму вреда причиненного имуществу, что составляет: в пользу Малининой Г. В. сумму 75057 рублей 32 копейки, в пользу Жуковой В. В. 55377 руб. 55 копеек. Взыскать с ответчика неустойку, за нарушение сроков возмещения убытков, что составляет: Малининой Г. В. - 51930 рублей 66 копеек; в пользу Жуковой В. В. - 39568 руб.90копеек. Взыскать с ответчика расходы затраченные для восстановления нарушенных прав в пользу Малининой Г. В.- 6484 рубля; в пользу Жуковой В. В.- 4484 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы и представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме и суду пояснили, что в соответствии с п. 2.6.5. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от XXXX XXXX, подготовке к зиме подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры, в соответствии с п. XXXX указанных правил после окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями, в соответствии с п. 5.1.6 этих правил испытание на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта, испытание на прочность и плотность водяных систем производится пробным давлением, то есть ответчик нарушил указанные правила, не проверил внутридомовые сети подачи тепла находящиеся в доме.

Представитель ОАО « XXXX в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в указанный период дом был передан на управление в ООО « XXXX Промывку систем отопления производил XXXX

Представитель XXXX также с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что радиатор, с которого сорвало гайку, не включен в состав общедомового имущества, бремя содержания радиаторов несет собственник квартиры, кроме того считает, что данные правоотношения не могут регулироваться законом о защите прав потребителя.

Суд, выслушав стороны, свидетеля Малинина В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и пояснений сторон XXXX дом по XXXX был передан на управление в ООО « XXXX которая, согласно договора на управление и приложения к договору, отвечала за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставлялись коммунальные услуги. XXXX, в квартире истицы Малининой Г.В. с чугунного радиатора, давлением горячей воды теплоснабжения, вырвало концевую гайку-пробку из места ее резьбового соединения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом чугунный радиатор не включен в состав общего имущества, согласно договора на управление домом также не включен в состав общедомового имущества. Из пояснений истцов, свидетеля Малинина В.В. следует, что в XXXX. система отопления проверялась управляющей компанией давлением, компрессором в радиаторы подавалось давление. Согласно отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями, в соответствии с п. 5.1.6 этих правил испытание на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта, испытание на прочность и плотность водяных систем производится пробным давлением

руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Малининой Галины Васильевны и Жуковой Валентины Васильевны к ООО « XXXX ОАО « XXXX о защите прав потребителя – отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Внукова О.Н.