Дело №2-3802/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Карповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куфтина Дмитрия Валерьевича о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником нежилого помещения XXXX в XXXX в XXXX на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX. В указанном помещении расположен салон красоты XXXX Между истцом и ответчиком был заключен договор XXXX от XXXX на техническое обслуживание и аварийный ремонт коммунальных сетей в нежилом помещении, расположенном в жилом доме, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался обеспечить организацию аварийно-технического обслуживания и текущий ремонт коммунальных сетей в занимаемом заказчиком нежилом помещении. XXXX и XXXX, по вине ответчика, произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения. Согласно актам технического обследования от XXXX и XXXX, причиной затопления нежилого помещения истца послужил засор ливневой канализации. Согласно отчету XXXX от XXXX, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу нежилого помещения после затопления составляет 46000руб.. Также истец полагает, что, поскольку ответчик не оказывал ему услуги по текущему ремонту, денежные суммы, оплаченные им по договору XXXX от XXXX за период с XXXX., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу 46000руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта, 20000руб. - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 7000руб. - в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 1000руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, 6337руб. 50коп. - сумму, уплаченную истцом в качестве оплаты по договору XXXX от XXXX, 1000руб. - в возмещение транспортных расходов.
В судебном заседании истец на исковых требованиях в части взыскания суммы, уплаченной истцом в качестве оплаты по договору 31 от XXXX в размере 6337руб. 50коп. - не настаивал, на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивал по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в XXXX. ответчик принял на обслуживание жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. На момент передачи дома от ОАО XXXX он находился в аварийном состоянии, что подтверждено актом технического состояния дома на момент передачи. Ответчиком были составлены сметы по текущему ремонту, включая ремонт кровли, однако до настоящего времени собственниками вышеуказанного жилого дома решение по указанному вопросу не принято. Ответчик, являясь управляющей компанией, не имеет право производить ремонт вышеуказанного дома в связи с отсутствием решения собрания собственников дома о проведении текущего ремонта. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что на техническое обследование нежилого помещения, принадлежащего истцу, представитель ответчика не приглашался.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из пояснений представителя истца, с XXXX. ответчик является управляющей компанией, обслуживающий жилой XXXX п.3 договора управления многоквартирным домом, условия указанного договора установлены одинаковыми для всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме. По условиям указанного договора управляющая компания обязалась обеспечивать содержание и ремонт общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги. (п. 5.3 договора).
Как следует из материалов дела, истец, на основании договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, является собственником нежилого помещения XXXX в XXXX в XXXX. В указанном помещении расположен салон красоты «XXXX
Между истцом и ответчиком был заключен договор XXXX от XXXX на техническое обслуживание и аварийный ремонт коммунальных сетей в нежилом помещении, расположенном в жилом доме. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался организовывать работы по аварийно-техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание.
Согласно п.2 приложения к указанному договору, к перечню работ на аварийное обслуживание и техническое обслуживание общедомовых сетей в нежилом помещении отнесено, кроме прочего, и устранение засоров.
XXXX и XXXX произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Указанный факт следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно акту технического обследования от XXXX, в студии красоты XXXX был обследован кабинет косметолога по факту протечки воды из вышерасположенной XXXX. На потолке на стыке со стеной видны следы протеков воды, на стене краска местами вздулась. Указанный акт был подписан, однако на нем стоит отметка истца о том, что с актом истец не согласен и считает причиной затопления неисправность ливневого стока с крыши 5-го этажа.
Согласно акту технического обследования от XXXX, в ходе обследования студии красоты XXXX также было установлено, что на потолке, на стыке со стеной, видны следы протеков воды, на стене краска местами вздулась. С указанным актом истец также не согласился и указал, что считает причиной затопления неисправность ливневого стока с крыши 5-го этажа.
Согласно техническому обследованию ливневой канализации дома, расположенного по адресу: XXXX, причиной затопления студии красоты «Фифа» явился засор ливневой канализации указанного дома.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в виде возмещения убытков.
Исходя из положений ст.ст.393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.
В силу положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 491, канализационные стоки относятся к общему имуществу жилого дома.
П.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от XXXX N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд, ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих проведение работ по обеспечению работоспособности внутридомового инженерного оборудования, приходит к выводу о доказанности факта повреждения имущества истца в результате бездействия ответчика.
При этом судом принято во внимание, что, согласно техническим обследованиям от XXXX и XXXX, причиной затопления нежилого помещения истца послужил именно засор ливневой канализации, а работы по устранению засора ливневой канализации XXXX в XXXX относятся к перечню работ, производимых при текущем ремонте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей компанией, обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома - инженерных систем (системы канализации) в состоянии, обеспечивающем нормальное их функционирование, что является нарушением требований, содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Обязанность ответчика, как управляющей организации, содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечить надлежащее бесперебойное функционирование инженерных систем общедомового оборудования установлена действующим законодательством, а также заключенным с ответчиком договором XXXX от XXXX на техническое обслуживание и аварийный ремонт коммунальных сетей в нежилом помещении, расположенном в жилом доме.
У ответчика не имелось каких-либо препятствий для предоставления доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств как управляющей организации.
Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что действия ответчика по ненадлежащему обслуживанию коммунальных сетей обслуживаемого жилищного фонда и убытки истца, понесенные им в результате затопления принадлежащего ему нежилого помещения салона красоты XXXX находятся в прямой причинно-следственной связи между собой и возникли исключительно по вине ответчика.
Доводы ответчика о том, что при передаче жилого дома последний находился в аварийном состоянии - судом отклоняются, поскольку ООО XXXX" приняло на себя обязательства по ремонту и содержанию жилищного фонда без возражений и замечаний.
Довод ответчика о том, что, являясь управляющей компанией, ответчик не имеет права производить ремонт вышеуказанного дома в связи с отсутствием решения собрания собственников дома о проведении текущего ремонта - не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников о проведении текущего ремонта не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию коммунальных сетей в нежилом помещении, расположенном в жилом доме.
Довод ответчика о том, что на техническое обследование нежилого помещения, принадлежащего истцу, представитель ответчика не приглашался, также не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку никаких доводов либо доказательств, опровергающих выводы обследований, либо указывающих на то, что обследования выполнены лицом, лично, прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела, суду представлено не было.
Стоимость восстановительных работ в результате затопления нежилого помещения, согласно отчету от XXXX, определена в 46000руб.. Указанный отчет признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая сумма стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанная в отчете, - достоверной, поскольку никаких доказательств того, что указанный отчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу - ответчиком не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы для разрешения указанного вопроса - ответчик не заявлял, определенную отчетом стоимость восстановительного ремонта - не опровергал, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате труда эксперта в размере 20000руб., расходов по оплате труда оценщика в размере 7000руб., расходов на составление искового заявления 1000руб. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 2420руб., поскольку так же понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
Требования истца о взыскании в его пользу 1000руб. в возмещение транспортных расходов - удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истцом не подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX в пользу Куфтина Дмитрия Валерьевича, в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: XXXX - 1 - 46000руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 20000руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 7000руб., в возмещение расходов на составление искового заявления - 1000руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2420руб., а всего - 76420руб..
В удовлетворении требований Куфтина Дмитрия Валерьевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в его пользу транспортных расходов в размере 1000руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.