Дело №2-4152/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Карповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования следующим.
XXXX было проведено общее собрание жильцов дома, расположенного по адресу: XXXX. Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от XXXX, на общем собрании было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта электрооборудования жилого XXXX в XXXX за счет средств собственников жилых помещений. Истица утверждает, что фактически на общем собрании собственников жилых помещений присутствовало не более 10 человек, в связи с чем указанное решение не может являться правомерным.
В настоящее время ответчик обратился в мировой суд с иском о взыскании с истицы задолженности за капитальный ремонт, в связи с чем истица и обратилась к ответчику с настоящим иском и просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме - недействительным.
В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным выше. При этом истица пояснила, что присутствовала на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме XXXX, всего на указанном собрании присутствовало 5 человек. По результатам собрания было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта электрооборудования жилого дома, однако ни сметы, ни проекта ремонта ответчиком представлено не было.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку Законом установлен 6-месячный срок для обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям составляет 06 месяцев.
Согласно пояснениям истицы и материалам дела, истица присутствовала на общем собрания собственников жилых помещений в многоквартирном XXXX в XXXX XXXX, однако исковые требования предъявлены ею в суд только XXXX.
Из вышеизложенного следует, что в настоящем случае имеет место пропуск истицей срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности - истицей суду не представлено, а довод истицы о том, что основанием для предъявления настоящих исковых требований в суд явилось обращение ответчика к истице с иском о взыскании задолженности за капитальный ремонт - не может служить уважительной причиной пропуска истицей срока исковой давности по настоящему делу.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.26 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от XXXX N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истицей срока исковой давности для обращения в суд.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коваль Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме - отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.